Приговор № 1-77/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021

К делу №1-77-2021

23RS0007-01-2021-000651-93


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2021 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т. В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Чертовой Н.С. удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО3

секретаря ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, не женатого, ограниченно годного к военной службе, образование неполное среднее, судимого 01.09.2020г. Новопокровским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 10.02.2021г. наказание постановлением Новопокровского р/суда заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, освобожден по отбытию срока наказания 19.06.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 уголовное дело в отношении которого прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 марта 2021 года около 13 часов 15 минут, ФИО5 уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на территории СПК Туркино Успенского сельского поселения Белоглинского района имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив последнему похитить прицепное устройство, на что ФИО2 согласился.

ФИО2 и ФИО5 уголовное дело в отношении которого прекращено, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, с корыстной целью, действуя тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории СПК Туркино тайно похитили прицепное устройство, стоимостью 2584 рубля, принадлежащее ФИО3, которое совместно погрузили в багажник автомобиля Рено Логан и вывезли с территории СПК Туркино, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2584 рубля.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил суду, что 12 марта 2021г. ФИО5 попросил его помочь погрузить мешки с кормом со склада х.Туркинский и он согласился ему помочь. С этой целью на машине ФИО5 после обеда поехали в х. Туркинский. С ними также поехал Свидетель №2 Находясь на территории хозяйства в х. Туркинский ФИО5 попросил его погрузить в машину прицепное устройство на трактор и он, понимая, что это чужое имущество согласился и помог погрузить прицепное устройство на трактор. После они получили корм и уехали домой к ФИО5, где выгрузили прицепное устройство на трактор. Через некоторое время после звонка хозяина они вернули ему прицепное устройство.

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, выращивает и продает зерновые культуры. В х. Туркинском у него имеется полевой стан. 12 марта 2021 года ФИО5 покупал у него зерно и приезжал в хозяйство на машине. В апреле 2021г. при проведении полевых работ он не обнаружил прицепное устройство на трактор и, просматривая камеры видео наблюдения, увидел номер автомобиля и двух мужчин, грузивших прицепное устройство на трактор в машину. По его требованию прицепное устройство на трактор было возвращено, претензий к подсудимому не имеет и просит суд не лишать его свободы. С оценкой эксперта о стоимости прицепного устройства на трактор 2584 рубля согласен.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 12 марта 2021 года около 13 часов 00 минут по просьбе знакомого ФИО5 АК. он вместе с ним и знакомым ФИО2 приехали на автомобиле ФИО5 Рено в хутор Туркинский на полевой стан, чтобы помочь ФИО5 загрузить зерновую смесь, купленную им у фермера. Они подъехали к ангару и ждали хозяина. Через несколько минут ФИО5 и ФИО2 вышли из автомобиля на улицу, чтобы покурить. ФИО6 остался в автомобиле и не видел, что они делали на улице. ФИО5 купил 20 мешков зерновой смеси, которые они погрузили в прицеп его автомобиля. После того, как они загрузили мешки с зерновой смесью, ФИО5 расплатился и они уехали домой. Приехав в пос. Восход они дома у ФИО5, выгрузили мешки с зерновой смесью. О хищении ФИО5 и ФИО2 прицепного устройства с полевого стана, ему стало известно от сотрудников полиции. Момент совершения хищения прицепного устройства Свидетель №2 не видел (т. 1 л.д.95-96).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает сторожем у индивидуального предпринимателя ФИО3 В его обязанности входит присмотр за полями, сельскохозяйственной продукцией, а также имуществом, расположенными на территории СПК «Туркино» принадлежащего ФИО3 На полевом стане имеются два металлических ангара, в которых хранятся сельскохозяйственная техника, а также зерновые культуры.

12 марта 2021 года в обеденное время он (Свидетель №1) находился на рабочем месте в помещении около ангара, в котором хранится сельскохозяйственная техника и услышал разговор и около ангара увидел двух незнакомых мужчин, которые приехали за зерновой смесью. Он сказал им проехать к другому ангару, где находится зерновые культуры. О хищении прицепного устройства ему стало известно от ФИО3

01 апреля 2021 года около 04 часа 30 минут Свидетель №1 находился на своем рабочем месте и увидел как к ангару, в котором находится, сельскохозяйственная техника подъехал автомобиль. Свидетель №1 вышел на улицу и увидел автомобиль и двух мужчин, которые 12 марта 2021 года приезжали за зерновой смесью. Один из них показал ему прицепное устройство, которое лежало на земле с правой стороны около ангара, после чего они уехали (т. 1 л.д.97-98).

Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела том 1: протоколом принятия устного заявления ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 12 марта 2021 года с территории СПК «Туркино» прицепное устройство для трактора (т. 1 л.д.8); протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 участка местности с кадастровым номером 23:03:0404000:446 на территории СПК «Туркино» с указанием места, где находилось, похищенное прицепное устройство с фото таблицами (т.1 л.д.9-16) ; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 и ФИО2 участка местности с кадастровым номером 23:03:0404000:446 на территории СПК «Туркино», указавших в присутствии понятых место хищения, с фото таблицами (т. 1 л.д.17-21); заключением эксперта № 040321/1 от 07.04.2021 года, согласно выводов которого стоимость прицепного устройства по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 2584 рубля (т. 1 л.д.49-58); протоколом осмотра прицепного устройства (т. 1 л.д.75-76); вещественными доказательствами (т. 1 л.д.77-79 ); сохранной распиской ФИО3 о принятии на ответственное хранение прицепного устройства (т.1 л.д.80); протоколом осмотра с участием ФИО5 диска «SmartTrack/52х / CD-R/700MB/ 80 min» с двумя фрагментами видеозаписи от 12.03.2021 и от 01.04.2021 (т. 1 л.д.81-84 ); протоколом дополнительного осмотра с участием ФИО2 диска «SmartTrack/52х / CD-R/700MB/ 80 min» с двумя фрагментами видеозаписи от 12.03.2021 и от 01.04.2021 (т.1 л.д.87-89 ).

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-185 т.1), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.-182). Согласно сведений военного комиссариата ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе, <данные изъяты> (л.д.187 т.1).

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

ФИО2 имеет не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает в связи с тем, что не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому и применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 : являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования Новопокровского района без согласия УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу прицепное устройство, переданное под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО3, иные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимому разъяснены права участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: