Приговор № 1-100/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 07 июня 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Рубцова В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника - адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № 876 и ордер № 18/14 247 от 06.06.2018 года;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, образование <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> судимого <Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» <Дата обезличена> в неустановленное время, прибыл по адресу: <Адрес обезличен>, где незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного лица, путем покупки за денежные средства в размере 500 (пять<Дата обезличена> сот) рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в значительном размере массой 1,47 грамм, которое смешал с водой, а получившийся раствор поместил в медицинский шприц объемом 2,5 мл с присоединенной инъекционной иглой и футляром к ней (между шприцом и иглой находился фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки), и в медицинский шприц объемом 3 мл с присоединенной инъекционной иглой и футляром к ней (между шприцом и иглой находился фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки), поместив их в имеющуюся при ФИО1 сумку черного цвета, и с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<Дата обезличена> в 17 часов 25 минут, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в значительном размере массой 1,47 грамм, ФИО1 ФИО10, находясь на посадочной платформе 1052 км, расположенной в <Адрес обезличен>, в ходе реализации оперативной информации, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, был выявлен сотрудниками полиции и в 17 часов 25 минут доставлен в ЛОП на <Адрес обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где, в тот же день, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, внутри сумки черного цвета, принадлежащей ФИО1, были обнаружены медицинский шприц объемом 2,5 мл с присоединенной инъекционной иглой и футляром к ней (между шприцом и иглой находился фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки), и медицинский шприц объемом 3 мл с присоединенной инъекционной иглой и футляром к ней (между шприцом и иглой находился фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки) с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) в значительном размере, общей массой 1,47 грамм - согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и согласно Постановления Правительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Носков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Рубцов В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете у <Данные изъяты> (л.д. 61).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО1 <Данные изъяты> (л.д. 104-106).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после доставления ФИО1 в ЛОП на <Адрес обезличен>, он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, вместе с сотрудниками полиции на месте показал, где он приобрел вышеуказанное наркотическое средство, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в результате чего сотрудниками полиции было выявлено и задержано лицо, занимающееся сбытом наркотических веществ на территории г.о. Чапаевск.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в совершенном преступлении, а <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 05.12.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом личности ФИО1 и степени тяжести совершенного преступления, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 05.12.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости и пройти комплекс медико-социальной реабилитации.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 05.12.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <Данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова