Приговор № 1-158/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

61RS0017-01-2020-000728-15 Дело № 1-158/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 сентября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 октября 2019 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ; снять с учета уголовно-исполнительной инспекции 20 января 2020 года в связи с отбытием наказания;

- 23 марта 2020 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 января 2020 года совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в кухонной комнаты<данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Meizu C9 PRO» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он 18 января 2020 года около 10 часов 00 минут находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Уходя из гостей, выбрав момент, когда Потерпевший №1 отошел в соседнюю комнату, он решил похитить принадлежащий последнему мобильный телефон «Мейзу» с кухонного стола. Взяв со стола телефон, он положил его себе в карман куртки и пошел домой. По пути домой, он выкинул сим-карты. Дома он включил телефон и начал им пользоваться. После этого к нему домой приходил Потерпевший №1, которому он отвечал, что не брал телефон, поскольку решил оставить его себе в пользование (л.д. <данные изъяты>).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 января 2020 года он распивал спиртные напитки у себя дома с ФИО1, который помогал ему настроить телефон «Meizu C9 PRO», купленный им за 6000 рублей. Около 12 часов 00 минут ФИО1 ушел домой. Позже Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего телефона. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, является пенсионером (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 января 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Красносулинский» с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18 января 2020 года похитило его мобильный телефон, чем ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года, согласно которому установлено место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, откуда был похищен его телефон (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года, согласно которому ФИО1 выдал мобильный телефон марки «Meizu C9 PRO» (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Meizu C9 PRO», признанный постановлением от 7 февраля 2020 года вещественным доказательством (л.д<данные изъяты>).

- справкой о стоимости от 24 января 2020 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Meizu C9 PRO» составляет 6000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая установлена из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом суд в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Meizu C9 PRO» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин