Приговор № 1-37/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

1-37/20 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Трегубовой Е.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Геранина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Смаль М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ0 года,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу реки Гур, расположенном в 1 км от Гурского рыборазводного завода в районе <адрес>, договорились между собой о незаконной добыче (вылове) рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, на участке акватории реки Гур, расположенном на территории <адрес>, не имея на то специального разрешения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, осознавая, противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на право добычи (вылова) рыбы лососевых видов, выехали на участок акватории реки <адрес>, относящийся согласно решения № 256 от 18.10.1990 года «Об организации на реках Амурского, Комсомольского и Николаевского районов Хабаровского края государственных природных заказников краевого значения для лососевых видов рыб» (в ред. Постановлений Правительства Хабаровского края от 17.10.2011 года №341-пр) к государственному природному заказнику краевого назначения «Гурский», что в соответствие с Федеральным законом от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об особо охраняемых природных территориях" относится к категории особо охраняемым природным территориям, а также являющийся путями нерестовой миграции и местом нереста лососевых видов рыб, в том числе кеты осенней амурской, где находясь в точке географических координат <адрес>, в нарушение положения «О государственных природных заказниках краевого значения «Гурский», «Горинский», «Алькан» и «Улский», и п. 58.2 «г», п. 62 «ж», п. 56.5 «а» «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019, согласно которых запрещено:

· промысловый и любительский лов рыбы, добыча других водных биологических ресурсов, за исключением работ, проводимых в целях контроля за состоянием охраняемого объекта и регулирование их численности;

· добыча (вылов) кеты, горбуши, нерки, за исключением любительского рыболовства по путевкам;

· применение ставных и плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур;

· в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам),

с применением самоходного плавающего средства - надувной лодки №, оснащенной мотором «№, используя в качестве орудия лова 2 рыболовные сети <данные изъяты>., которые при отсутствии специального разрешения являются запрещенным орудием лова, осознавая, что осуществляют незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловили 15 экземпляров кеты осенней амурской, из которых 10 экземпляров самцов и 5 экземпляров самок. При этом ФИО1 и ФИО2, находясь в лодке, скидывали сети в воду, а затем, используя физическую силу рук, вытаскивали сети с пойманной рыбой из воды, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на берегу реки Гур из добытых указанным выше способом самок кеты осенней амурской путем их вспарывания заготовил 2 килограмма икры рыб семейства лососевые.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы кеты осенней амурской взыскивается в размере 10635 рублей за один экземпляр рыбы кеты осенней амурской, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Согласно примечанию № 2 к таксам, за каждый килограмм икры лососевых видов рыб 50 % таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида) Таким образом, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 своими умышленными действиями причинил государству Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 384 595 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве они настаивали, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство подзащитных, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимых с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 256 ч.3 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных об их личности, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми, считает, что преступление они совершили умышленно, осознанно и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника группового преступления, не судимы; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной; частично добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. <данные изъяты>

Иных обстоятельств смягчающих наказание суд не находит.

Суд так же учитывает характеристики в отношении ФИО1 и ФИО2, содержащиеся в материалах дела, которые расценивает как положительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении подсудимых имеются обстоятельства смягчающее наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и ФИО2, тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, а учитывая наличие в отношении подсудимых совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности виновных и совершенного им преступления, а так же учитывая их активное содействие раскрытию этого преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное ими преступление положений ст. 64 УК РФ, то есть назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости их изоляции от общества пока не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств дела, считает возможным им не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок и вид наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не считает возможным и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району по ул. Копровая, 12 в г.Комсомольске-на-Амуре: 2 сети <данные изъяты> - уничтожить; надувную ПВХ лодку № и мотор «№ - оставить (передать) в камеру хранения ОМВД России по Комсомольскому району по ул. Копровая, 12 в г.Комсомольске-на-Амуре до решения вопроса по возмещению ущерба по гражданскому иску по данному делу. Хранящийся в материалах дела компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос по заявленному по делу гражданскому иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму 384 595 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично в сумме 280095 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимых, подсудимыми возмещен ущерб по иску в общей сумме 104500 рублей (<данные изъяты>) и исковые требования признаны подсудимыми в ходе суда в оставшейся сумме 280 095 рублей 00 копеек.

Поскольку ущерб по гражданскому иску в настоящее время полностью не возмещен, суд приходит к выводу, что обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на надувную ПВХ лодку № и мотор «№ принадлежащие осужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району по ул. Копровая, 12 в г.Комсомольске-на-Амуре с запертом распоряжаться и совершать иные регистрационные действия направленные на его отчуждение, разукомплектование без сохранения права пользования указанным имуществом необходимо сохранить до полного возмещения ущерба по гражданскому иску по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району по ул. Копровая, 12 в <адрес>: 2 сети <данные изъяты> - уничтожить; надувную ПВХ лодку «№ и мотор «№ - оставить (передать) в камеру хранения ОМВД России по Комсомольскому району по ул. Копровая, 12 в г.Комсомольске-на-Амуре до решения вопроса по возмещению ущерба по гражданскому иску по данному делу. Хранящийся в материалах дела компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району в счет возмещения имущественного ущерба сумму 280 095 рублей 00 копеек.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на надувную ПВХ лодку «№ и мотор № принадлежащие осужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району по ул. Копровая, 12 в г.Комсомольске-на-Амуре с запертом распоряжаться и совершать иные регистрационные действия направленные на его отчуждение, разукомплектование без сохранения права пользования указанным имуществом - сохранить до полного возмещения ущерба по гражданскому иску по данному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Леснов Д.А.