Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее, в том числе АО «Тинькофф Банк») к Лукиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец, акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Лукиной Ю.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и Лукиной Ю.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности .... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания данной информации в тексте заявления-анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушал условия договора, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг хх.хх.хх г. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет 120924,08 руб., в том числе: .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика Лукиной Ю.В. сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 120924,08 руб., в том числе: .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лукина Ю.В. в судебном заседании согласилась с предъявленными исковыми требованиями в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу 74910,62 руб., и просроченных процентов 31032, 97 руб. Возражала против взыскания штрафных процентов, полагая их завышенными, просила снизить их размер. Кроме того пояснила, что не согласна с повышением суммы задолженности без её ведома.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст.421,432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Лукиной Ю.В. заключен договор кредитования и обслуживания кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете Лукиной Ю.В. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком следует, что она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2.9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 40,7%. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно тарифному плану ТП 7.12 утвержденному приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № 0620.03 от 20.06.2012 г. «Об утверждении и введение в действие новых тарифных планов» установлены тарифы: беспроцентный период по операциям составляет 0% до 55 дней. Комиссия по операциям покупок - 28,9% годовых; комиссия по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет - 36,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карт - 590 руб.; плата за перевыпуск карты при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30(тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено и это не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету Лукина Ю.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в общем размере .... руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - .... руб., просроченные проценты - .... руб. В связи с неисполнением условий договора истцом были начислены штрафные проценты в сумме .... руб.

В судебном заседании ответчик Лукина Ю.В. возражала против того, что размер задолженности был изменен банком в сторону повышения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 7.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк может в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

С вышеназванными Условиями КБО ответчик Лукина Ю.В. была ознакомлена при заключении с ней Универсального договора кредитной карты, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

Также ответчик возражала против взыскания с неё суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере .... руб., полагая их завышенными.

Исходя из компенсационной природы неустойки и требований ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер штрафных процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме .... руб. руб.

Воспользовавшись своим правом по изменению задолженности в одностороннем порядке Банком штрафные санкции в соответствии с тарифным планом от хх.хх.хх г. были увеличены. Так, в соответствии с указанным тарифным планом штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что увеличение в одностороннем порядке штрафных санкций, что породило дополнительные штрафные санкции, является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводом ответчика и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до 4 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и считает возможным взыскать с ответчика 109943 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по оплате основного долга - .... руб.; просроченная задолженность .... руб.; штрафные проценты .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

При этом суд обращает внимание на разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации в п.21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3618, 48 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от хх.хх.хх г., образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме 109943 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по оплате основного долга - .... руб.; просроченная задолженность .... руб.; штрафные проценты .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н.Хольшев