Приговор № 1-187/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля, предоставившее ордер № 026628 от 17 мая 2019г,

при секретаре Лыковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 июля 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 20:00 часов 27 июля 2018г до 09:00 часов 28 июля 2018г, находясь по месту своей работы на станции технического обслуживания «Аврора», расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи ключа, место нахождения которого было ему известно, прошел в подсобное помещение указанной станции технического обслуживания «Аврора» и из ящика стола в указанном помещении тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Также, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 20:00 часов 31 июля 2018г до 09:00 часов 01 августа 2018г, находясь возле станции технического обслуживания «Аврора», расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приисканным предметом разбил стекло в окне стационарных ворот указанной станции и проник внутрь, то есть незаконно проник в помещение.

Далее, ФИО1 в период времени с 20:00 часов 31 июля 2018г до 09:00 часов 01 августа 2018г, находясь на станции технического обслуживания «Аврора», расположенной по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, место нахождения которого было ему известно, прошел в подсобное помещение указанной станции технического обслуживания «Аврора», то есть незаконно проник в помещение, где из ящика стола в указанном помещении тайно похитил денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие ФИО2.

Далее с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО2.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; извинившегося перед потерпевшим; трудоустроенного; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.199); на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т. 1 л.д. 195-198). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу пунктов «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д. 21, 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 179-188), наличие на иждивении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 201), в связи с чем при назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному им деянию, в соответствии с характеристиками его личности, с учетом социального и имущественного положения.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все изложенное в совокупности, смягчающее вину подсудимого, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, и применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Приговором ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 осужден к условной мере наказания за преступления, совершенные им до преступления по настоящему делу, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГг и настоящий приговор, каждый, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 к отбытию Один год Шесть месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ФИО11 от 08 февраля 2019г в отношении ФИО1 и настоящий приговор, каждый, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DWD-R диск, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, соскоб с ВБЦ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко