Приговор № 1-39/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

44RS0004-01-2020-000376-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 20 июля 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты], ранее судимой: 1) 01.07.2015 года Мантуровским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.08.2016 из указанного приговора исключено осуждение по ч.1 ст.157 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев, освободилась 28.11.2017 года по отбытию срока; 2) 25.02.2019 года Мантуровским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения сврободы на срок 4 месяца, освободилась 14.06.2019 года по отбытию срока; проживающей по адресу: [адрес], (зарегистрирована: [адрес]),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2020 года в период времени с 16 часов до 17 часов подсудимая ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении [адрес], расположенной по адресу: [адрес], действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана тулупа, висящего в шифоньере указанной квартиры, тайно похитила барсетку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 80000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1. С похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с квалификацией содеянного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.202-204).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Защитник адвокат Кустов А.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, гражданский иск поддерживает (л.д.248).

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его ежемесячной пенсии по старости (л.д.198-199), отсутствие у потерпевшего семьи и иных источников существования, поэтому ущерб в размере 80000 рублей для Потерпевший №1 признает значительным.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её в полной мере вменяемой, поскольку сведений о наличии психических заболеваний, отклонении в поведении ни в ходе следствия, ни в суде не получено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и другие обстоятельства дела.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Она проживает с сожителем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, источником дохода являются случайные заработки. Ранее ФИО1 судима за совершение умышленных преступлений против собственности, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, с 2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», ведет антиобщественный образ жизни. По месту жительства она характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, которая зафиксирована в её письменном объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.21).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО1 рецидив преступлений.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждено её собственными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей. Как установлено из материалов дела, умысел на совершение хищения у ФИО1 сформировался после приведения себя в состояние опьянения. Данное состояние повлияло на поведение подсудимой, существенно снизило её критику к собственным действиям, возможность контролировать своё поведение, стало способствующим фактором. Она страдает алкогольной зависимостью и состоит на учете у врача-нарколога. В связи с изложенным, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления, отсутствие у неё постоянного и стабильного источника дохода, наличие на момент совершения хищения судимости за преступления аналогичной направленности позволяют придти к выводу, что достижение в отношении осужденной целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, к которым, в том числе относятся исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в случае назначения ей наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения. С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает, равно, как не усматривает и оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

С учетом названных обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление подсудимой совершено при рецидиве, она ранее отбывала лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ей в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 73350 рублей (л.д.49).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования по возмещению материального вреда на указанную сумму признала полностью.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что факт хищения ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств полностью доказан, до настоящего времени гражданскому истцу имущественный вред не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его полном удовлетворении.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: барсетку черного цвета и денежные средства следует оставить у законного владельца.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу осужденную следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от преступления 73350 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: черную барсетку, денежные средства в сумме 6650 рублей - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________