Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутации, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000руб. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что ответчиком неоднократно размещены сведения о ней, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию на заседаниях суда (08.11.2018, 20.11.2018 и 20.12.2018), в жалобе на постановление об административном правонарушении от 29.11.2018 и в возражениях на исковое заявление <данные изъяты> от 10.12.2018, а именно, что она <данные изъяты>. Считает это ложью и клеветой со стороны ответчика. Распространение этих сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнений и переживаний.

11.02.2019 истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои требования, представив заявление, в котором указала, что в жалобе на постановление об административном правонарушении от 29.11.2018 (стр.9) ответчик указал, что <данные изъяты>. В возражении на исковое заявление <данные изъяты> 10.12.2018 (стр.7 п.10) ответчик указал, что <данные изъяты>. В возражении на исковое заявление о компенсации морального вреда от 28.01.2018 (стр.1 абз.4) ответчик указал, что <данные изъяты>. В судебном заседании 20.11.2018 (протокол стр.8 абз.4) ответчик указал <данные изъяты>. В судебном заседании 11.12.2018 (протокол стр.2, аюз.1) ответчик указал, что <данные изъяты>. В судебном заседании от 12.11.2018 (аудиозапись с 16.30 до 17.00) ответчик указал, что <данные изъяты>. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, они носят негативный характер и могут повлиять на ее репутацию. <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что все оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве указал, что не согласен с иском, поскольку все оспариваемые истцом сведения представляют собой либо сведения, выраженные как мнение ответчика, либо сведения фактического характера, но при этом соответствующие действительности, либо сведения представляют собой оценочное мнение и не содержат описание событий и происходивших в действительности. Указанные в иске сведения не являются оскорбительными словами и не указывают на совершение истцом правонарушения или противоречащего нормам морали проступка, на совершение какого-то правонарушения либо аморального поступка и не подпадают под понятие оскорбления. Кроме того, в порядке ст.152 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решения и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах. Поэтому оспариваемые истцом сведения не могут быть предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Вместе с тем статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужили пояснении ФИО2, данные им в рамках рассмотрения административного дела № 5-1016/2018 в отношении ФИО2, гражданского дела № 2-40/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>, гражданского дела № 2-98/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Так, в жалобе на постановление об административном правонарушении от 29.11.2018 ответчик указал, что <данные изъяты> (л.д.41-48).

В возражении на исковое заявление <данные изъяты> 10.12.2018 в пункте 10 ответчик указал: <данные изъяты> (л.д.49-55).

В возражении на исковое заявление о компенсации морального вреда от 28.01.2018 ответчик указал: <данные изъяты> (л.д.56-57).

В судебном заседании 20.11.2018 при рассмотрении административного дела № 5-1016/2018 ответчик указал: <данные изъяты> (л.д.58-61).

В судебном заседании 11.12.2018 при рассмотрении гражданского дела № 2-640/2018 ответчик указал: <данные изъяты> (л.д.62).

В судебном заседании от 12.11.2018 (аудиозапись с 16.30 до 17.00) ответчик указал: <данные изъяты>.

Данные высказывания истцом расценены как порочащие честь и достоинства сведения, которые были распространены ответчиком в суде, и не соответствующими действительности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также проанализировав оспариваемые фразы, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение исковых требований, поскольку оспариваемые сведения являются либо субъективной оценкой ответчика, представленных в рамках рассмотрения иных гражданских дел и административного дела доказательств, либо представляют собой субъективную характеристику ответчиком личности истца, и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, в силу прямого указания на то в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статье 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотрены делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в производстве Сысольского районного суда находился административный материал № 5-1016/2018 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому 20.11.2018 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности <данные изъяты>. Указанное постановление поступило в законную силу 19.12.2018.

Также в производстве Сысольского районного суда находилось гражданское дело № 2-40/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>, по которому 18.02.2019 вынесено решение об удовлетворении иска.

В производстве Сысольского районного суда находится гражданское дело № 2-98/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда. По указанному делу решение не вынесено.

В рамках вышеуказанных дел ответчик ФИО1 представлял письменные возражения и давал пояснения в ходе рассмотрения данных дел.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Само по себе предъявление возражений на исковое заявление и предъявленное обвинение в совершении административного правонарушения не может порочить честь и достоинство истца, поскольку является реализацией конституционного права на судебную защиту.

Доказательств того, что, предъявляя в суд соответствующие возражения, ФИО2 преследовал цель причинить вред ФИО1, а не защищать свои права и законные интересы, то есть допустил злоупотребление правом, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 26.02.2019