Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018 ~ М-1745/2018 М-1745/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Дело № 2-2480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в лице председателя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенного Комитетом обследования земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности городского округа «Город Чита», предназначенного для обслуживания улицы Геодезическая и относящегося к территории общего пользования, был установлен факт незаконного возведения ответчиком в границах указанного земельного участка временного ограждения (забора). Так, при выполнении кадастровых работ было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ответчика, налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий городскому округу «Город Чита». Самовольно занимаемая площадь территории земельного участка составляет 16 кв.м. В связи с указанным, 29.01.2018 года в адрес ответчика было направлено требование об освобождении в установленный срок самовольно занятого земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. Указывая на то, что нахождение незаконно возведенных построек на спорном земельном участке нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также ущемляет права неограниченного круга лиц, истец просил суд обязать ответчика в течение десяти дней освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от незаконно возведенного огражд6ения (забора) в границах территории, установленной точками координат: <данные изъяты> привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для его использования по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующий на основании доверенности, вышеизложенные доводы поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, после трехкратной попытки вручения, вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земли и природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 262 Гражданского кодекса РФ и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что территории и земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, являются территориями и земельными участками общего пользования, которые не подлежат приватизации. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 31 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 года № 171 (ред. от 21.09.2017, с изм. от 14.12.2017), зоны инженерной и транспортной инфраструктур включают в себя улицы, дороги, мосты, иные пешеходно-транспортные коммуникации.

Согласно п. 8 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами транспорта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности городского округа «Город Чита» и предназначен для обслуживания улицы Геодезическая в г.Чите.

Установлено и не оспаривалось, что ул. Геодезическая в городе Чите является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Чита», утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 01.02.2013 № 11.

Согласно частям 1 и 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для обслуживания и использования квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в ходе проведенного Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обследования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности городского округа «Город Чита», предназначенного для обслуживания улицы Геодезическая и относящегося к территории общего пользования, был установлен факт незаконного возведения ответчиком в границах указанного земельного участка временного ограждения (забора).

Так, при выполнении кадастровых работ было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика, налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий городскому округу «Город Чита».

Самовольно занимаемая площадь территории земельного участка составляет 16 кв.м.

Факт установки ответчиком на земельном участке по указанному выше адресу в отсутствие правоустанавливающих документов самовольных построек, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Материалами дела также подтверждается, что 29.01.2018 года Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в адрес ответчика было направлено требование об освобождении в срок до 25.02.2017 года самовольно занятого земельного участка, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая, что земельный участок, на котором ответчиком возведены самовольные постройки, сформирован для обслуживания улицы и относится к территории общего пользования, ответчик в отсутствие на то каких-либо законных оснований, самовольно занял часть территории земель общего пользования, что безусловно является нарушением прав неопределенного круга лиц на пользование этим земельным участком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что из анализа приведенных выше норм права следует, что установление ограниченного режима использования земельных участков, относящихся к территории общего пользования, и ответственности за самовольное занятие таких земель направлено, в том числе на защиту прав третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий. При этом возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в собственности которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от незаконно возведенного ограждения (забора) в границах территории, установленной точками координат:

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для его использования по целевому назначению.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова