Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2693/2017

Дело № 2-2693/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению № от 22.12.2014г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № от 22.12.2014г.

Также с ФИО1 был заключен ученический договор № от 12.01.2015г. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение по программе «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 22 429 руб. 28 коп. за обучение и 75934 руб. выплат стипендий.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 (двух) лет до 10.04.2017г. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от 12.01.2015г.

В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение по программе «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением «ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 20681 руб. 41 коп, за обучение.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 (двух) лет до 10.07.2017г.

В соответствии с распоряжением № от 15.07.2016г. трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с 15.07.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию

. Согласно п.8.2.4 вышеуказанных ученических договоров, в случае расторжения трудового договора по время прохождения обучения и в течение 1 (одного) года с момента окончания обучения, по основанию, указанному в а.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 46282 руб. 17 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 46282 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 46282 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Н.Д.Щедрина