Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-1571/2018 М-1571/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Дело № 2-2188/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Дядченко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибстрой» о взыскании заработной платы в размере 152 636 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 4 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «Сибстрой» с 03.07.2013 в должности производителя отделочных работ, с **** переведен на должность начальника участка специализированных работ. Уволен по собственному желанию с ****. После увольнения не получил заработную плату и окончательный расчет в размере 152 636 рублей. По состоянию на дату обращения в суд ответчик также должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 220 рублей. Также истец просит возместить причиненный ему моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, оценивает его в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что с **** по **** истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибстрой», с **** в должности начальника участка специализированных работ (л.д. 5).

Согласно представленным расчетным листкам за ноябрь 2017 года – апрель 2018 года задолженность ООО «Сибстрой» перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 100 536,39 рублей (л.д. 7-10).

В соответствии с обязательством от **** директор ООО «Сибстрой» в связи с задержкой оплаты труда в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года обязался выплатить истцу денежную компенсацию в сумме 52 100 рублей в срок до ****. В случае неисполнения данного обязательства обязался уплатить неустойку 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку ее выплаты в размере 152 636 рублей, задолженность по неустойке по состоянию на **** за 81 день просрочки в размере 4220 рублей (52100/100% х 0.1% х 81).

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Возражений со стороны ответчика относительно задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из представленных сведений о выплате заработной платы и компенсации за задержку выплат, суд приходит к выводу о том, что ответчиком установленные выплаты за весь период работы истца не выплачены, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Представленный истцом расчет денежной компенсации не выходит за пределы расчета, произведенного в соответствии положениями ст. 236 ТК РФ, с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, размер за заявленный истцом, в связи с чем с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части невыплаты своевременно сумм, причитающихся работнику от работодателя, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 637 рублей 12 копеек.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в размере 152 636 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в размере 4 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 4 637 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года