Приговор № 1-219/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-219/2021

56RS0023-01-2021-002194-96 1-219/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 3 июня 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

адвоката Сатмухамедовой Д.Т.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим по найму без заключения трудового договора, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 1 марта 2021 года, около 10.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Б.Р.М. сотовый телефон «Samsung Galaxy A11» модели SM-F115FZKNSER 32 Гб стоимостью 7 727 рублей 27 копеек, в кейс-крышке стоимостью 79 рублей 20 копеек, с защитным стеклом стоимостью 159 рублей 20 копеек и магнитной пластиной стоимостью 120 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.Р.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 085 рублей 67 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сатмухамедовой Д.Т.; мнение государственного обвинителя Батуриной Е.В., полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное, корыстное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим; на учете у врачей психиатра, нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, проходил срочную военную службу в Российской армии; разведен, имеет одного малолетнего ребенка; работает разнорабочим по найму без заключения трудового договора, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и бывшей супругой К.Е.А. подсудимый характеризуется преимущественно положительно.

Согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; явка с повинной (л.д. 39-41), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; прохождение срочной военной службы в Российской армии; наличие хронических заболеваний и положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ФИО1 наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Заявленные по уголовному делу потерпевшей Б.Р.М. исковые требования о взыскании с ФИО1 8 085 рублей 67 копеек в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 57) подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Р.М., <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 8 085 рублей 67 копеек в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.Р.М. упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11» модели SM-F115FZKNSER 32 Гб imei: №; чек на покупку мобильного телефона с аксессуарами от 29 августа 2020 года – оставить законному владельцу Б.Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.06.2021 г.