Приговор № 1-616/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-616/2017

дело №1-616/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 11 декабря 2017 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Резниченко К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Татарова Э.М., представившего удостоверение №3224 и ордер №17С022973 от 22.11.2017, представителя потерпевшего – Управления образования администрации Минераловодского городского округа Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу:.............., гражданина РФ, образование .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, являясь на основании приказа управления образования администрации Минераловодского муниципального района ..............-лс от .............. должностным лицом – .............. муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида .............. «Радуга» г. Минеральные Воды (далее по тексту МКДОУ .............. «Радуга») с 20.08.2015, .............. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанному учреждению, то есть незаконного обогащения, путем обмана должностных лиц администрации Минераловодского городского округа, заведомо зная о том, что в МКДОУ .............. «Радуга» имеется вакантная должность уборщика служебных помещений (бассейна) с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 594,00 рублей, надбавкой в виде выплат компенсационного характера 143,76 рублей и досчета до МРОТ 2466,24 рублей, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, приняла от Свидетель №1 собственноручно написанное заявление о приеме на работу в МКДОУ .............. «Радуга» на должность уборщицы служебных помещений (бассейна), при этом ФИО1 достоверно знала, что фактически на указанной должности Свидетель №1 никогда работать не будет.

05.04.2016 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании МКДОУ .............. «Радуга», по адресу:.............., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, из корыстной заинтересованности, издала и собственноручно подписала официальный документ - приказ (распоряжение) от 05.04.2016 ..............-ЛС «О приеме работника на работу» с 05.04.2016, содержащий заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №1 на работу на должность уборщика служебных помещений (бассейна) в указанное учреждение с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 594,00 рублей, надбавкой в виде выплат компенсационного характера 143,76 рублей и досчета до МРОТ 2466,24 рублей. При этом ФИО1 ввела в заблуждение Свидетель №1 сообщив последней о том, что бассейн находится в технически неисправном состоянии и Свидетель №1 приступит к своим должностным обязанностям позже, а денежные средства, которые будут поступать на её расчетный счет Свидетель №1 должна передать ей (ФИО1).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанному учреждению, то есть незаконного обогащения, путем обмана должностных лиц администрации Минераловодского городского округа, заведомо зная о том, что в МКДОУ .............. «Радуга» имеется вакантная должность кастелянши с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 766,00 рублей, надбавкой в виде выплат за вредные условия труда 150,64 рублей и досчета до МРОТ 3583,36 рублей, 01.08.2016, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в указанном учреждении, расположенном по адресу:.............., приняла от Свидетель №2 собственноручно написанное заявление о приеме на работу в МКДОУ .............. «Радуга» на должность кастелянши, при этом ФИО1 достоверно знала, что фактически на указанной должности Свидетель №2 никогда работать не будет.

01.08.2016 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании МКДОУ .............. «Радуга», по адресу:.............., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, из корыстной заинтересованности, издала официальный документ - приказ (распоряжение) от 01.08.2016 ..............-ЛС «О приеме работника на работу» с 01.08.2016, который собственноручно подписала, содержащий заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №2 на работу на должность кастелянши в указанное учреждение с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 766,00 рублей, надбавкой в виде выплат за вредные условия труда 150,64 рублей и досчета до МРОТ 3583,36 рублей. При этом ФИО1 ввела в заблуждение Свидетель №2, сообщив, что она (Свидетель №2) приступить к своим должностным обязанностям позже, ввиду наличия в учреждении сотрудника, выполняющего работу по указанной должности, а денежные средства, которые будут поступать на её расчетный счет Свидетель №2 должна передать ей (ФИО1).

14.09.2016 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании МКДОУ ДС .............. «Радуга», по адресу:.............., действуя с прямым умыслом, не сообщив Свидетель №2 издала и собственноручно подписала официальный документ - приказ (распоряжение) от 14.09.2016 ..............-ЛС «О переводе работника на другую работу» с 14.09.2016 на 0,5% ставки по совместительству с основной должностью кастелянши, содержащий заведомо ложные сведения о переводе Свидетель №2 на должность уборщика служебных помещений (бассейна) в указанное учреждение с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 594,00 рублей, надбавкой в виде выплат компенсационного характера 143,76 рублей и досчета до МРОТ 3762,24 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, вносила в официальные документы, которыми являются табеля учета использования рабочего времени, так как их форма утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению», а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и которые предоставляют право получать заработную плату, заведомо ложные сведения о якобы фактически отработанном Свидетель №1 и Свидетель №2 рабочем времени, достоверно зная, что последние никогда на указанных должностях работать не будут и лично, в продолжение преступных действий, направленных на обращение в свою собственность денежных средств, принадлежащих администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО1 ежемесячно утверждала своей подписью заведомо ложные сведения в данных табелях, в результате чего, согласно заключения эксперта № 144 от 29.10.2017 в период с 05.04.2015 по 14.09.2016, на расчетный счет .............., открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 фиктивно устроенной уборщицей служебных помещений (бассейна) в указанное учреждение незаконно начислено заработной платы на сумму 76009,71 рубль и на расчетный счет .............., открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, фиктивно устроенной кастеляншей и по совместительству оформленной на 0,5 ставки уборщицей служебных помещений (бассейна), за период времени с 01.08.2016 по 06.03.2017, незаконно начислено заработной платы на сумму 109622,98 рублей, на общую сумму 185632,69 рублей, которые ФИО1 получала от Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего незаконно обращала в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению, чем существенно нарушила права и законные интересы организации, причинив ущерб на указанную сумму администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Она же – подсудимая ФИО1, являясь на основании приказа управления образования администрации Минераловодского муниципального района ..............-лс от 10.08.2015 должностным лицом - .............. муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида .............. «Радуга» .............. (далее по тексту МКДОУ .............. «Радуга») с 20.08.2015, .............. 05.04.2016, находясь в МКДОУ .............. «Радуга» расположенном по адресу:.............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанному учреждению, то есть незаконного обогащения, путем обмана должностных лиц администрации Минераловодского городского округа, заведомо зная о том, что в МКДОУ .............. «Радуга» имеется вакантная должность уборщика служебных помещений (бассейна) с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 594,00 рублей, надбавкой в виде выплат компенсационного характера 143,76 рублей и досчета до МРОТ 2466,24 рублей, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, приняла от Свидетель №1 собственноручно написанное заявление о приеме на работу в МКДОУ .............. «Радуга» на должность уборщицы служебных помещений (бассейна), при этом ФИО1 достоверно знала, что фактически на указанной должности Свидетель №1 никогда работать не будет.

05.04.2016 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании МКДОУ .............. «Радуга», по адресу:.............., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, из корыстной заинтересованности, издала и собственноручно подписала официальный документ - приказ (распоряжение) от 05.04.2016 ..............-ЛС «О приеме работника на работу» с .............., содержащий заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №1 на работу на должность уборщика служебных помещений (бассейна) в указанное учреждение с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 594,00 рублей, надбавкой в виде выплат компенсационного характера 143,76 рублей и досчета до МРОТ 2466,24 рублей. При этом ФИО1 ввела в заблуждение Свидетель №1 сообщив последней о том, что бассейн находится в технически неисправном состоянии и Свидетель №1 приступит к своим должностным обязанностям позже, а денежные средства, которые будут поступать на её расчетный счет Свидетель №1 должна передать ей (ФИО1).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанному учреждению, то есть незаконного обогащения, путем обмана должностных лиц администрации Минераловодского городского округа, заведомо зная о том, что в МКДОУ .............. «Радуга» имеется вакантная должность кастелянши с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 766,00 рублей, надбавкой в виде выплат за вредные условия труда 150,64 рублей и досчета до МРОТ 3583,36 рублей, 01.08.2016, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в указанном учреждении, расположенном по адресу:.............., приняла от Свидетель №2 собственноручно написанное заявление о приеме на работу в МКДОУ .............. «Радуга» на должность кастелянши, при этом ФИО1 достоверно знала, что фактически на указанной должности Свидетель №2 никогда работать не будет.

01.08.2016 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании МКДОУ .............. «Радуга», по адресу:.............., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, из корыстной заинтересованности, издала официальный документ - приказ (распоряжение) от 01.08.2016 ..............-ЛС «О приеме работника на работу» с 01.08.2016, который собственноручно подписала, содержащий заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №2 на работу на должность кастелянн1и в указанное учреждение с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 766,00 рублей, надбавкой в виде выплат за вредные условия труда 150,64 рублей и досчета до МРОТ 3583,36 рублей. При этом ФИО1 ввела в заблуждение Свидетель №2, сообщив, что она (Свидетель №2) приступить к своим должностным обязанностям позже, ввиду наличия в учреждении сотрудника, выполняющего работу по указанной должности, а денежные средства, которые будут поступать на её расчетный счет Свидетель №2 должна передать ей (ФИО1).

14.09.2016 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании МКДОУ ДС .............. «Радуга», по адресу:.............., действуя с прямым умыслом, не сообщив Свидетель №2 издала и собственноручно подписала официальный документ - приказ (распоряжение) от 14.09.2016 ..............-ЛС «О переводе работника на другую работу» с 14.09.2016 на 0,5% ставки по совместительству с основной должностью кастелянши, содержащий заведомо ложные сведения о переводе Свидетель №2 на должность уборщика служебных помещений (бассейна) в указанное учреждение с тарифной ставкой (окладом) в размере 3 594,00 рублей, надбавкой в виде выплат компенсационного характера 143,76 рублей и досчета до МРОТ 3762,24 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, вносила в официальные документы, которыми являются табеля учета использования рабочего времени, так как их форма утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению», а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и которые предоставляют право получать заработную плату, заведомо ложные сведения о якобы фактически отработанном Свидетель №1 и Свидетель №2 рабочем времени, достоверно зная, что последние никогда на указанных должностях работать не будут и лично, в продолжение преступных действий, направленных на обращение в свою собственность денежных средств, принадлежащих администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО1 ежемесячно утверждала своей подписью заведомо ложные сведения в данных табелях, в результате чего, согласно заключения эксперта № 144 от 29.10.2017 в период с 05.04.2015 по 14.09.2016, на расчетный счет .............., открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 фиктивно устроенной уборщицей служебных помещений (бассейна) в указанное учреждение незаконно начислено заработной платы на сумму 76009,71 рубль и на расчетный счет .............., открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, фиктивно устроенной кастеляншей и по совместительству оформленной на 0,5 ставки уборщицей служебных помещений (бассейна), за период времени с 01.08.2016 по 06.03.2017, незаконно начислено заработной платы на сумму 109622,98 рублей, на общую сумму 185632,69 рублей, которые ФИО1 получала от Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего незаконно обращала в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению, чем существенно нарушила права и законные интересы организации, причинив ущерб на указанную сумму администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Татаров Э.М. также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая ФИО1 с ним согласна и ее действия подлежат квалификации по

ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации;

ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, преступления окончены, совершенны преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также против собственности владельца имущества. Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 У РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой суд считает необходимым назначить дополнительные наказания: по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода и ограничения свободы, установив осужденной ограничения и возложив обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, того, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания на основании ст.73 У РФ условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать при отбывании ограничения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МК ДОУ ДС .............. «Ласточка» (пакет № 1); бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МК ДОУ ДС .............. «Ласточка» (пакет № 2); бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МК ДОУ ДС .............. «Радуга» (пакет № 3); бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МК ДОУ ДС .............. «Ласточка» (пакет № 4) - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольского края (<...>), возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников