Решение № 12-271/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-271/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием защитника ФИО1, рассмотрев жалобу М.М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.М.С., Дата года рождения, уроженца Адрес Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата М.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, М.М.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьёй при рассмотрении дела не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам.

М.М.С., уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Учитывая, что интересы М.М.С. в судебном заседании представляет защитник ФИО1, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие М.М.С. не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, настаивала на её удовлетворении, дополнив, что М.М.С. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдох не фальсифицировал, что подтверждается копиями распечатки результатов из памяти прибора. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, так как фальсификация выдоха произведена в 00 часов 31 минуту, время окончания медицинского освидетельствования – 00 часов 33 минуты, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, выслушав защитника ФИО1 судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правил), следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием полагать то, что водитель М.М.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В связи с тем, что М.М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 8 Правил (л.д. 5).

Направление водителя транспортного средства М.М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО2, без участия понятных, с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил.

Факт совершения М.М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, М.М.С. Дата в 23 часа 33 минуты, двигаясь по Адрес "а" Адрес, был отстранён от управления транспортным средством – "Хендай 130", р/№, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, такими основаниями явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отстранение М.М.С. от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Дата в 00 часов 02 минуты М.М.С., без участия понятных, с применением видеозаписи, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата, М.М.С. в 00 часов 31 минуту выдох фальсифицирован, в связи с чем врачом в 00 часов 30 минут медицинское освидетельствование М.М.С. окончено, фальсификация выдоха обоснованно расценена врачом как отказ от медицинского освидетельствования, что соответствует пп. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Согласно протоколу об административном правонарушении, М.М.С. Дата в 00 часов 33 минуты, находясь по адресу: Адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", Дата около 23 часов им было остановлено транспортное средство под управлением М.М.С., у которого усматривались признаки опьянения, в связи с чем в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, временем отказа М.М.С. от прохождения медицинского освидетельствования является 00 часов 33 минуты, а 00 часов 31 минут – это время, когда М.М.С. фальсифицировал выдох.

Как усматривается из вышеприведённых процессуальных документов и свидетельских показаний, М.М.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в названных документах и показаниях, не имеется.

Мировым судьёй в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым она приняла вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и относимых, в связи с чем у судьи вышестоящего суда также отсутствуют основания для иной оценки вышеперечисленных доказательств.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не зависимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, когда (до предложения проведения освидетельствования или по его результатам) и кому он заявляет свой отказ - инспектору или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом, в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании протокола об административном правонарушении от Дата (л.д. 3), составленного должностным лицом в присутствии М.М.С., без участия понятых, с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в протоколах указаны - дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки утверждению М.М.С., всем его доводам мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, с которой согласен судья вышестоящего суда.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности М.М.С. в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Мировым судьёй приведены в постановлении убедительные мотивы, по которым им приняты показания и иные доказательства в подтверждение виновности М.М.С. в совершении административного правонарушения. У судьи вышестоящего суда также отсутствуют основания для иной оценки показаний и иных доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.М.С., мировым судьёй выполнены в полном объёме.

Мировым судьёй действия М.М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено М.М.С. в пределах санкции данной статьи, с учётом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата является законным, обоснованным, а жалоба М.М.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.М.С., оставить без изменения, а жалобу М.М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский