Решение № 2А-2643/2019 2А-2643/2019~М-2499/2019 М-2499/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-2643/2019

Дело № 2а-2643/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица – ФИО4, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков – ФИО5, действующего на основании доверенности,

прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Симферополя к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица –Прокуратура г. Симферополя, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Симферополя обратилась в суд с административным иском к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 о признании действий незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировала тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №, в соответствии с которым на Администрацию г. Симферополя возложена обязанность очистить территорию кладбищ от твердых бытовых отходов, установить урны для сбора мусора, оградить площадки для мусоросборников и оборудовать ограждения территорий мест захоронений в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанные кладбища расположены по месту совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя. В соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия исполняются по месту совершения этих действий. В нарушение указанной нормы исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту нахождения ответчика, а не по месту совершения исполнительных действий, что привело к неправильному взысканию исполнительского сбора в отношении обязанности по совершению действий по очистке территории кладбищ на территории, на которую не распространяется компетенция судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым. Таким образом, указанное постановление не соответствует закону и подлежит отмене. Просит признать незаконными действия начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 по вынесению 09.09.2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Симферополя в размере №., и отменить постановление от 09.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, считает об отсутствии для этого оснований, так как при вынесении оспариваемого постановления начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО1 действовала в пределах своих полномочий и руководствовалась исключительно нормами действующего законодательства. Оснований для поручения судебным приставам-исполнителям Железнодорожного района г. Симферополя совершать исполнительные действия не имелось, в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя находятся в производстве другие исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по тому же делу №.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему делу установлено, что 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Симферополя Республики Крым, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым очистить территорию кладбищ, расположенных на территории г. Симферополя со следующими адресными ориентирами: <адрес> от твердых бытовых отходов, установить урны для сбора мусора, оборудовать ограждения территорий мест захоронений в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.47).

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Копия данного постановления была своевременно получена Администрацией г. Симферополя, что подтверждается информацией представителя Администрации г. Симферополя от 16.07.2019 года, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя, о проведении мероприятий по исполнению решения Центрального районного суда г. Симферополя от 28.03.2018 года по делу № (л.д.48-49).

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником выполнены не были, 09 сентября 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.56).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что должник в определенный срок не исполнил судебное решение, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен не по месту совершения исполнительных действий, что привело к неправомерному взысканию исполнительского сбора, являются несостоятельными.

Так, в силу части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является ее юридический адрес, местонахождение ее имущества или юридический адрес ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона).

Из текста перечисленных норм Закона следует, что место совершения исполнительных действий (мер принудительного исполнения) и место фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, могут не совпадать.

Между тем, как следует из содержания исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в г. Симферополе.

Таким образом, место совершения исполнительных действий и место, где должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, совпадают.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании незаконными действий судебного пристава по взысканию с Администрации г. Симферополя исполнительского сбора, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку принимая данное постановление судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, установленных Законом № 229-ФЗ, и нарушений прав административного истца при этом допущено не было.

Руководствуясь статьями 1, 3, 6, 15, 16, 59-62, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.12.2019 года.