Приговор № 1-340/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 16 ноября 2017года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Бессмельцева В.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» мастером строительных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в <адрес>, в <адрес>, тайно, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone № №, стоимостью 19990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей и чехлом, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 20490 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бессмельцев В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Филина Э.М., полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший (представлено письменное заявление л.д.122), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, ранее не судим.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 суд возлагает на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к выводу о выплате вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Филиной Э.М. в сумме 550 рублей из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места регистрации, жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone № №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Оплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Филиной Э.М. в сумме 550 рублей произвести из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов