Решение № 2-2979/2019 2-2979/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2979/2019

Дело №2-2979/2019

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчиков, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец пояснил, что в указанном жилом помещении зарегистрированы его бывшая жена – ФИО3 и совершеннолетняя дочь ФИО2, которые с 2002 года фактически там не проживают и членами его семьи не являются, а, следовательно, утратили право пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ему распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, ФИО1 просил суд:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Указал, что ответчики с 2002 не проживают в спорном жилом помещении, при этом он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, а регистрация ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которые длительное время в нем не проживают, нарушает его права как собственника. При этом, истец пояснил, что в настоящее время место жительство ответчиков ему не известно.

Ответчики ФИО3. и ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно сведениям из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО3 зарегистрирована по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращаются в суд с отметкой – «Истек срок хранения». Иными сведениями о месте жительства ФИО3 и ФИО2 суд не располагает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Учитывая, что в настоящее время место жительства ФИО3 и ФИО2 суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчиков, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав истца, представителя ответчиков, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 4ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтов случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4статьи 31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела, а так же выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец пояснил, что, он и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, но ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, а так же копией свидетельства о расторжении брака, приобщенными к материалам дела.

При этом, как следует из пояснений истца, ФИО3 и их дочь ФИО2 выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснили, что знают истца более 10 лет, бывают в доме по адресу: <адрес> не реже одного раза в неделю, но никогда ответчиков там не видели. При этом, свидетели указали, что в данном жилом доме фактически проживает ФИО1 с новой семьей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного и учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, при этом, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, а наличие факта родственных отношений ФИО2, являющейся совершеннолетней и ведущей самостоятельный образ жизни, с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания ее членом семьи истца, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2, в настоящее время, в силу положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не являются членами семьи ФИО1

Суду не представлено доказательств тому, что ответчики были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, и их выезд не носил добровольный характер.

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением, а сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, постоянно в спорном жилом помещении не проживают, их семейные отношения прекращены, при этом доказательств тому, что за ФИО3 и ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено, суд полагает, что на момент рассмотрения спора ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в т.ч. и права на распоряжение своим имуществом, то суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, по 300 (триста) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019.