Приговор № 1-569/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-569/2025

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в июне 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осуществляя который он (ФИО1), умышленно за денежное вознаграждение в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в июне 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте в <адрес>, на неустановленном дознании сайте сети «интернет» через электронную почту, установленную на его мобильном телефоне, переслал свою фотографию и личные данные, после чего неустановленное лицо изготовило водительское удостоверение с серийным номером <номер>, выданное <дата> на имя ФИО1, в котором имелась фотография ФИО1, которое он ФИО1 забрал на почте, точный адрес дознанием не установлено, где стал хранить в автомобиле марке опель «Астра» г.р.з. <номер> согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером <номер>, выданного <дата> на имя ФИО1 <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, С», изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции. Полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной струйной печати. Защитный элемент в виде карты <адрес>, расположенный в нижнем правом углу лицевой стороны бланка, имитирован способом фольгирования по тонеру. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконность действий неустановленного лица по изготовлению поддельного водительского удостоверения, он (ФИО1), <дата> около 17 часов 10 минут, двигаясь по проезжей части на автомобиле марке опель «Астра» г.р.з. <номер>, на участке местности, распложенном в 10 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес> был остановлен сотрудником ДПС 14 Батальона 2 полка «Южный» ГИБДД, с целью проверки документов, где он (ФИО8 предъявил инспектору ДПС 14 Батальона 2 полка «Южный» ГИБДД старшему лейтенанту полиции ФИО7 заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <номер> выданное <дата> на имя ФИО1 как документ, дающий право на управление транспортным средством категории «В,С», то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ст.327 ч.3 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1, наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью недопущения совершения иных преступлений, учитывая положения ст.62 ч.5 УПК РФ о назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: