Приговор № 1-292/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-292/2019

1-292/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзиной Д.В.

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Алиева В.А.,

представившего ордер № 246 от 06.11.2019 г. и удостоверение № 0591от 23.08.2010года,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Молдова, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 3 класса, не работающей, не военнообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 июня 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее ей не знакомую ФИО3, и, воспользовавшись престарелым возрастом последней, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сообщила ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является знакомой ее сына, который разрешил взять у ФИО3 в долг денежные средства, чем ввела последнюю в заблуждение, так как в действительности денежные средства возвращать не собиралась. ФИО3, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно ее истинных намерений, поверив убеждениям о том, что ФИО3 вернет ей денежные средства, пришла к себе в квартиру <адрес> вместе с ФИО2, где в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 18.06.2019 года ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, достала из шкафа 2 бумажных конверта, с находящимися в них денежными средствами в сумме 53 000 рублей и 9 000 рублей, а всего на общую сумму 62000 рублей, и, под воздействием обмана, в указанный период времени, в указанном месте, передала ФИО2 денежные средства в сумме 62000 рублей в долг, полагая, что получит указанное имущество обратно, при этом ФИО2, оставила в залог свои наручные часы, не содержащие в своем составе драгоценных металлов, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей, не имея намерений, выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 62000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 22 июля 2019 года примерно в 9 часов 00 минут, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее ей не знакомую Потерпевший №2, воспользовавшись престарелым возрастом последней, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, сообщила ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является знакомой ее сына, который разрешил взять у ФИО6 в долг денежные средства, чем ввела последнюю в заблуждение, так как в действительности денежные средства возвращать не собиралась. Потерпевший №2, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно ее истинных намерений, поверив убеждениям о том, что ФИО2 вернет ей денежные средства, пришла вместе с ФИО2 к себе в <адрес>, где в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 02 минут 22.07.2019 Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в комнате указанного дома, достала из-под клеенки находящейся на столе, расположенном в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 49950 рублей и, под воздействием обмана, в указанный период времени, в указанном месте, передала ФИО2 денежные средства в сумме 49950 рублей в долг, полагая, что получит указанное имущество обратно, при этом ФИО2, оставила в залог свои пару серег, кулон, кольцо, не содержащие в своем составе драгоценных металлов, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей, не имея намерений, выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила, принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 49950 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя Зюзиной Д.В. потерпевших, представивших письменные заявления, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по 2 эпизодам в отдельности по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что совершены преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 суд установил, что ФИО2 является уроженкой и гражданской Республики Молдова, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима (том 2 л.д. 26-27, 51), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Молдова не состоит (том 2 л.д. 52-53), по месту регистрации и проживания инспектором сектора полиции № 1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 54), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно (том 2 л.д. 58), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 29).

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 16.10.2019г. № 696 БУЗ ОО «ООПБ» ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла на время инкриминируемых ей деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемых ей деяний у неё не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (заболевания алкоголизм и наркомании) при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено, в наблюдении и лечении у врача нарколога не нуждается. (т.2 л.д. 66-69)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает по всем эпизодам такие смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, как полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что за совершённые преступления ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данная мера возымеет своё действие по достижению цели исправления, перевоспитания и восстановлению социальной справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 2 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний за каждое из вышеуказанных преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимой ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наручные часы, пара серег, кулон, кольцо, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Орлу – уничтожить (т.1 л.д. 194).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по (1 эпизоду) по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по (2 эпизоду) по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Зачесть время нахождения осужденной ФИО2 под стражей с 10.08.2019г. по 13.11.2019 г в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк отделение Орел г. Орел, БИК 04542001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить её незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наручные часы, пара серег, кулон, кольцо, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Орлу – уничтожить (т.1 л.д. 194).

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО2 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Колесов