Приговор № 1-234/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело № 1-234/2021

59RS0025-01-2021-001219-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 21 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Мицуры М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Сукманы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, неженатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился по адресу: <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его матери ФИО3 №1, из вышеуказанной квартиры, а также из гаража №, расположенном в <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, воспользовавшись тем, что его матери дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 электрический рубанок «ПИТ» (P.I.T) З41002А, заводской №, стоимостью 1 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 сварочный аппарат «ПИТ» (P.I.T) РМI300-С, заводской №, стоимостью 4 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 хоккейные коньки «Бауер Супрема» (Bauer Suprema) 140, стоимостью 3 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 электрический станок для заточки цепей «Калибр» ЭЗС-130М, стоимостью 1 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, с целью дальнейшего хищения имущества матери ФИО3 №1, находясь в квартире по адресу: <адрес> взял ключи от гаража и проследовал к гаражу № в ГСК 52 по <адрес>. Воспользовавшись ключами, ФИО2 открыл ворота и незаконно проник в гараж ФИО3 №1, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее его матери ФИО3 №1, а именно: комплект зимних шин «Континенталь» в количестве 4 штук, стоимостью 40 000 рублей, автомобильную лебедку, стоимостью 2 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый корыстный умысел, тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> а также из гаража № по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО3 №1 имущество, общей стоимостью 51 500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения подсудимым имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 9 890 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 40 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 9 890 рублей.

Договоры комиссий, талоны дополнительных соглашений – хранить при уголовном деле, электрический рубанок – оставить во владении потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов