Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2835/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/17 по иску ООО «Неглинная менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежам и эксплуатационным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежам и эксплуатационным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное Апартамент-отеле в Многофункциональном Комплексе «Галерея Неглинная» по адресу: <адрес>.

На основании решения Общего собрания собственников помещений многофункциональном комплексе истец является управляющей организацией.

Указало, ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4)

Представитель истца ООО «Неглинная менеджмент» в судебное заседание не явился, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное Апартамент-отеле в Многофункциональном Комплексе «Галерея Неглинная» по адресу: <адрес> (л.д. ).

На основании решения Общего собрания собственников помещений многофункциональном комплексе истец является управляющей организацией (л.д. 38).

Судом установлено, что стоимость услуг по управлению и эксплуатации мест общего пользования, инженерно-технических систем Апартамент-отеля и прилагающей территории на 1 кв.м. площади помещения собственников составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.1, ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнил до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность года в размере <данные изъяты> (л.д. 18-37).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 12-14, 15, 16, 17).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность года в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности ответчиком надлежащим образом исполнены не были, суд находит установленным, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Неглинная менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежам и эксплуатационным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неглинная менеджмент» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.