Приговор № 1-150/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

Уголовное дело №1-150/2019 г.

№ 11901420003000186


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 4 декабря 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Мамонова А.В., Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Субботина А.А.,

потерпевших ФИО11, ФИО12,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 28 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ NEXIA (НЕКСИА), регистрационный знак № принадлежащим по праву собственности ФИО10, в нарушении требований подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…» при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут сам и перевозил пассажира ФИО10 и ФИО11 находившихся на заднем пассажирском сидении, не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушении требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение … легковым автомобилям … на остальных дорогах со скоростью не более 90 км/ч», двигаясь по проезжей части автодороги Грязи-Плеханово-Сселки со стороны с. Плеханово в направлении г. Грязи, со скоростью около 130 км/ч, то есть превышающей разрешенную вне населенных пунктах скорость движения транспортных средств 90 км/ч, и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … метеорологические условия…. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не учел метеорологические условия, в частности темное время суток, должным образом не оценил дорожно-транспортную ситуацию, в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам…», выехал на правую по ходу движения обочину, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, тем самым нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…», создал своими действиями опасность для движения и по неосторожности, на 19-м км автодороги Грязи-Плеханово-Сселки в Грязинском районе Липецкой области допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира ФИО10, находившейся на заднем пассажирском сидении автомобиля ДЭУ NEXIA (НЕКСИА) регистрационный знак №, обнаружена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области средней трети тела грудины, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, ушиб ткани обеих легких, ушиб сердца. Закрытая тупая травма живота - ссадина на передней поверхности живота в области мечевидного отростка грудины, ссадина на передней поверхности живота справа, гемоперитонеум (1250 мл), ушиб мочевого пузыря, ушиб правой почки, разрывы ткани правой доли печени. Кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, левой височной области, лобной области в центре. Кровоподтек на веках правого глаза, ссадина в правой височной области, ссадина в левой височной области, ссадина на спинке носа, ссадина в левой скуловой области, ссадина в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, ссадина в области правого угла нижней челюсти, ссадина в подбородочной области в центре, ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана в теменной области справа, ушибленная рана в подбородочной области в центре, ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, ушибленная рана на передней поверхности левого плечевого сустава, резанные раны на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в центре надколенника. Смерть ФИО10 наступила 29.03.2019 года в 22 часа 10 минут, в результате тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся образованием, закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, кровоизлияний в мягкие ткани правой височной области, левой височной области, лобной области в центре, кровоподтека на веках правого глаза, ссадины в правой височной области, ссадины в левой височной области, ссадины на спинке носа, ссадины в левой скуловой области, ссадины в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, ссадины в области правого угла нижней челюсти, ссадины в подбородочной области в центре, ушибленной раны в лобной области слева, ушибленной раны в теменной области справа, ушибленной раны в подбородочной области в центре, ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава, ушибленной раны на передней поверхности левого плечевого сустава, резаных ран на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава в центре надколенника, осложнившийся травматическим шоком. Данные повреждения (тупая сочетанная травма тела) квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 1.5, подпункта 2.1.2 пункта 2.1, пунктов 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1478)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием, причинением смерти ФИО10

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал в судебном заседании, что 29.03.2019 года, на автомобиле ДЭУ «NEXIA» он, ФИО11 и ФИО10 направились в г. Липецк. По дороге они заехали в больницу, так как ФИО2 нужны была медицинская карта ребенка. После больницы они поехали к знакомому, пили алкоголь. Он алкоголь и наркотики не употреблял, пил только безалкогольный энергетический напиток «Драйв». На обратном пути, это примерно около 20 часов, в г. Грязи за руль автомобиля сел он. Сзади него на пассажирских сиденьях находились ФИО11 и ФИО10 Ни он, ни пассажиры не были пристегнуты. Дорога была хорошая, но немного моросил дождь. После поворота на г. Грязи в районе с. Ярлуково пассажиры сделали ему замечание, что он едет с большой скоростью. Он обратил внимание на спидометр, который показывал скорость примерно 110-120 км/час. Когда он поднял взгляд, то увидел, что едет в обочину. Когда он колесами поймал обочину, повернул руль чуть влево, и автомобиль пошел юзом. После ДТП он увидел автомобиль, он с ФИО11 подошел к нему, увидел ФИО10, которая была еще жива. Он отдал потерпевшей ФИО12 40 тысяч рублей на похороны, еще был перевод в размере 6 тысяч рублей, а также отдал потерпевшему ФИО11 75 тыс. рублей за повреждённый автомобиль.

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО12 показала суду, что погибшая в результате ДТП ФИО10 являлась ей дочерью. В тот день 29.03.2019 года она с ней общались по телефону, та сообщила, что старшая дочь заболела ветрянкой и необходимо из больницы г. Липецка взять медицинскую карту. Утром следующего дня ей позвонила ее мать, была в слезах, сказала, что ФИО10 умерла. ФИО10 была собственником автомобиля ДЭУ «NEXIA», с которым и произошло ДТП. По обстоятельствам ДТП ей известно, что ФИО1 не справился с управлением и автомобиль опрокинулся. Мать ФИО1 принесла ей 30 тысяч рублей на похороны. Еще она получила 45 тысяч рублей, также приходили какие – то деньги, но она не знала, что они от подсудимого.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что погибшая ФИО10 его супруга. 29.03.2019 года его супруга сказала, что дочь заболела, и необходимо поехать в г. Липецк за медицинской картой. ФИО1 также решил поехать с ними. До поездки ФИО1 зашел в магазин «Красное и Белое», купил себе банку коктейля, которую пил в дороге. В г. Липецке они заехали на квартиру, которую снимали. Туда же пришел знакомый ФИО20, принес ром, который они все вместе распили. Он сказал, что за руль не сядет, так как употребил алкоголь. ФИО1 сказал, что за руль сядет он. ФИО10 разрешила ему управлять автомобилем. Скорость, с которой управлял автомобилем ФИО1, была примерно 160 км/час. При подъезде к г. Грязи ФИО1 возможно заснул за рулем и допустил опрокидывание автомобиля. Он помнит, что правое колесо автомобиля зацепило обочину, автомобиль стало крутить. После ДТП, когда он очнулся, он побежал к автомобилю, увидел там супругу, которую доставали из автомобиля. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали ее в больницу. Наутро ему стало известно, что его супруга скончалась. Автомобиль ДЭУ «NEXIA» принадлежал супруге, он был куплен для семьи. Техническое состояние автомобиля было хорошее, он был исправен. Он получил от ФИО1 денежные средства в размере 75 тысяч рублей, поскольку у него имеется договор купли-продажи автомобиля, согласно которому его стоимость составляет 120 тысяч рублей. Из страховой компании он также получил сумму 475 тысяч рублей, половину суммы ФИО12 не отдавал. ФИО1 просили не говорить в судебном заседании о том, что подсудимый употреблял алкоголь.

Показания потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 пил, как ему позже стало известно энергетические коктейли, не алкогольные. Он думал, что ФИО1 пил спиртные напитки, однако это не так (л.д. 129-132).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что ФИО1 просил его дать показания, о том, что подсудимый не выпивал спиртное, прежде чем сесть за руль автомобиля. Кроме того, в судебном заседании показал, что ФИО1, находился за рулем автомобиля в состоянии наркотического опьянения, поскольку они вместе примерно за полтора часа до выезда из г. Липецка употребляли наркотические средства, а именно марихуану.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО11 от 31.05.2019 года, ФИО11 показал, что он не видел, чтобы ФИО1 употреблял 29.03.2019 года спиртные напитки, возможно при ранее данных показаниях он оговорил ФИО1 в том, что он употреблял спиртные напитки (л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что весной 2019 года в вечернее время около 21 часа он двигался на своем автомобиле со стороны с. Б. Самовец Грязинского района. На трассе его обогнал автомобиль ДЭУ «NEXIA». Скорость данного автомобиля была примерно 110 км/час. Вскоре он заметил, что задние фары указанного автомобиля исчезли из вида. Когда он подъехал чуть ближе, увидел, что автомобиль ДЭУ «NEXIA» лежал на боку на дороге, была пыль от того, что автомобиль «поймал» обочину, и на асфальте, наполовину из автомобиля лежала девушка. Он попытался открыть дверь автомобиля, но не смог. Затем он разбил стекло, вытащил из автомобиля сначала ФИО1, а затем ФИО11 Водитель и второй парень убежали от автомобиля в сторону г. Грязи. После чего возвратились, и один из парней спросил, не его ли супруга лежит в автомобиле. Асфальт был сухой, видимость была хорошая. От подсудимого и потерпевшего не исходило запаха алкоголя, однако ему показалось, что они в состоянии наркотического опьянения. Он также заметил, что у подсудимого лицо было в крови.

Свидетель ФИО13 показала суду, что подсудимый ее сын. О том, что ФИО10 скончалась ей и ее сыну стало известно 30.03.2019 года от ФИО11 В тот же вечер они передали потерпевшей ФИО12 30 тысяч рублей на похороны. 03.04.2019 года сын обратился в адвокатскую контору, где был заключен договор об оказании услуг на проведение работ в получении денежных средств от страховой компании в размере 500 тыс. руб. в равных долях между ФИО12 и ФИО11 Договор был подписан всеми сторонами. Сын оплатил за работу ФИО14 30 тысяч рублей. Также была составлена расписка, где ФИО1 обязуется оплачивать ежемесячно по 3 тысячи рублей в пользу детей, который остались без матери. 17.05.2019 года ее сыном перечислено на счет ФИО12 за 2 месяца по 3 тысячи рублей. Ими взят кредит и 31.05.2019 года ФИО1 выплатил за автомобиль 75 тысяч рублей ФИО11 10.06.2019 года сын перечислил на счет ФИО12 45 тысяч рублей в счет погашения причиненного вреда в результате ДТП. В этот же день ФИО1 перечислил в адрес ФИО11 3 тысячи рублей посредством почтовой связи, но ФИО11 отказался от получения денежных средств и перевод вернули обратно, о чем имеется квитанция. ФИО11 угрожал, что у него имеются знакомые, которые дадут показания против ФИО1, если он не передаст ему 500 тысяч рублей.

Следователь СО ОМВД России по Грязинскому району ФИО15, допрошенный в судебном заседании с качестве свидетеля, показал, что при допросе на потерпевшего ФИО11 никакого давления оказано не было, показания он дал добровольно. При первоначальном допросе, ФИО11 показал, что ФИО1 за рулем автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, затем он свои показания поменял, указал, что ФИО3 не употреблял спиртное. В день ДТП у ФИО1 был произведен забор крови. По ФИО1 были запрошены сведения о наличии алкоголя, результат химико-токсикологического исследования имеется в материалах уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших а также показаниям вышеуказанных свидетелей. Их показания последовательны на протяжении судебного следствия, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

Карточкой № от 29.03.2019 года, согласно которой в 20 часов 28 минут поступило сообщение о ДТП с пострадавшими (т.1, л.д. 3).

Сообщением из ГУЗ «Грязинская МРБ», поступившим в ОМВД России по Грязинскому району 29.03.2019 года в 21 час 20 минут, по факту обращения за медицинской помощью ФИО10 в результате ДТП (т.1, л.д. 5).

Сообщением из ГУЗ «Грязинская МРБ», поступившим в ОМВД России по Грязинскому району 29.03.2019 года в 22 часа 30 минут, по факту смерти ФИО10 (т.1, л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2019 года, по факту ДТП, имевшего место 29.03.2019 года около 20 часов 28 минут, на 19 км автодороги Грязи-Плеханово - Сселки в Грязинском районе Липецкой области. В результате усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 9).

Извещением ГУЗ «Грязинская МРБ» о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 29.03.2019 года, согласно которого 29.03.2019 года в результате ДТП пострадала ФИО10 (т.1, л.д. 25).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2019 года, и результата освидетельствования, при освидетельствовании ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора 0,000 мг/л. (л.д. т.1, 26-27).

Согласно справки о результатах химико - токсикологических исследований, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 28 г/л (т.1, л.д. 217).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2019 года следует, что местом осмотра является участок проезжей части 19 км автодороги Грязи - Плеханово - Сселки в Грязинском районе Липецкой области. Проезжая часть асфальтобетонная, сухая, без дефектов. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,1 метра. К проезжей части справа примыкает грунтовая обочина шириной 3,1 метра, за обочиной находятся лесопосадки и кювет, слева к проезжей части примыкает грунтовая обочина шириной 4,2 метра, далее за обочиной находятся кювет и поле. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2, расположенная по краям проезжей части. На проезжей части на левом боку находится автомобиль ДЭУ NEXIA гос. номер №. На дороге имеются два следа юза незаблокированных колес, один длиной 52,8 метра, начало следа находится в 3,2 метра от края проезжей части, след дугообразный, в конце переходит на обочину дороги, идет по обочине 12,3 метра, начало данного следа находится в 65,6 метра от оси заднего левого колеса автомобиля ДЭУ NEXIA гос. номер №, второй след длиной 39,3 метра, начинается на расстоянии 3,2 метра от края проезжей части и в 3,7 метра от начала первого следа, выходит на обочину проезжей части, протяженность следа по обочине – 11,2 метра. Оба следа заканчиваются на правой обочине на расстоянии 3,2 метра от края проезжей части. На расстоянии 10,3 метра от начала следа длиной 52,8 метра в сторону с. Плеханово находится окончание следа бокового юза незаблокированного колеса длиной 4,8 метра, расстояние от него до правого края проезжей части – 0,5 метра, начало данного следа находится на границе правого края проезжей части и обочины. На расстоянии 6 метров от начала данного следа в сторону с. Плеханово на правой обочине находится окончание следа качения колеса. Длина следа качения 15,9 метра. Данный след идет по обочине вдоль правого края проезжей части, начинается у правого края проезжей части (т.1, л.д. 10-22).

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ДЭУ НЕКСИА гос. номер №, который имеет механические повреждения передних правого и левого крыла, капота, передней рамки кузова, передней и задней левых дверей, заднего левого крыла, крыши преимущественно в задней части автомобиля справа, крышки багажника. Отсутствуют передний бампер и передние блок-фары, ветровые стекла в дверях и сзади. Протектор шин колес пригоден к эксплуатации (т.1, л.д. 83-84, л.д. 85-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области средней трети тела грудины, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, ушиб ткани обеих легких, ушиб сердца. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, в результате травматических воздействий твердых тупых предметов, с местом приложения травматических воздействий в вышеописанные области грудной клетки. Закрытая тупая травма живота - ссадина на передней поверхности живота в области мечевидного отростка грудины, ссадина на передней поверхности живота справа, гемоперитонеум (1250 мл), ушиб мочевого пузыря, ушиб правой почки, разрывы ткани правой доли печени. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, в результате травматических воздействий твердых тупых предметов, с местом приложения травматических воздействий в вышеописанные области живота. Кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, левой височной области, лобной области в центре. Кровоподтек на веках правого глаза, ссадина в правой височной области, ссадина в левой височной области, ссадина на спинке носа, ссадина в левой скуловой области, ссадина в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, ссадина в области правого угла нижней челюсти, ссадина в подбородочной области в центре, ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана в теменной области справа, ушибленная рана в подбородочной области в центре, ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, ушибленная рана на передней поверхности левого плечевого сустава, резанные раны на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в центре надколенника. Данные телесные повреждения причинены непосредственно перед моментом наступления смерти, прижизненно, в быстрой последовательности, в результате травматических воздействий твердых тупых предметов, с местом приложения травматических воздействий в вышеописанные области тела. Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся образованием, закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, кровоизлияний в мягкие ткани правой височной области, левой височной области, лобной области в центре, кровоподтека на веках правого глаза, ссадины в правой височной области, ссадины в левой височной области, ссадины на спинке носа, ссадины в левой скуловой области, ссадины в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, ссадины в области правого угла нижней челюсти, ссадины в подбородочной области в центре, ушибленной раны в лобной области слева, ушибленной раны в теменной области справа, ушибленной раны в подбородочной области в центре, ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава, ушибленной раны на передней поверхности левого плечевого сустава, резаных ран на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава в центре надколенника, осложнившийся травматическим шоком. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.1.16., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения (тупая сочетанная травма тела) квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека. Все обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения (входящие в состав тупой сочетанной травмы тела) причинены прижизненно (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений, данные гистологического исследования), в быстрой последовательности, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. С учетом данных судебно-медицинской экспертизы трупа, данных представленных материалов, нельзя исключить получение тупой сочетанной травмы тела у ФИО10, 29.03.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. При газохроматографическом исследовании в крови трупа ФИО10 этиловый спирт не обнаружен. Согласно данным медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Грязинская МРБ» смерть ФИО10 наступила 29.03.2019 года в 22 часа 10 минут (т.1, л.д. 45-60).

Согласно выводам экспертного заключения № от 29.05.2019 года, рассчитать возможное значение скорости движения автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № перед началом его торможения, соответствующие длине следа торможения колес, традиционными методами автотехнической экспертизы не представляется возможным. Учитывая вещную обстановку, имевшуюся на месте ДТП, после опрокидывания ТС, отображенную в протоколе осмотра места ДТП от 29.03.2019 г. и схемы к нему, проведенные исследования и критериев, а так же исходя из повреждений транспортного средства, зафиксированных экспертом при осмотре транспортного средства и представленных в распоряжения эксперта фотоизображениях на самом автомобиле «ДЭУ NEXIA» гос. номер № механизм ДТП представляется следующим: - с технической точки зрения причиной рассматриваемого происшествия явилось движение автомобиля в темное время суток по проезжей части дороге, со скоростью превышающей допустимую по условиям видимости дороги, в результате чего водитель не справился с управлением и правыми колесами выехал за пределы проезжей части дороги. Затем водитель резко выворачивает руль влево для выезда с обочины на проезжую часть, происходит перераспределение силовой нагрузки на колесах, от чего автомобиль теряет поперечную устойчивость и его заносит (сносит) в боковой занос. С этого момента автомобиль находится в боковом заносе, оставляя следы бокового юза на проезжей части дороги. При выезде автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № на правую обочину у автомобиля, двигающегося в заносе с заблокированными колесами, из-за разницы сцепления между шинами его колес с поверхностью обочины и проезжей части, происходит разворачивание автомобиля вдоль своей оси, от чего автомобиль теряет свою устойчивость и переворачивается на бок, контактируя с растущими деревьями, за пределами обочины. При обстоятельствах изложенных в постановлении в условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «10.1 ч. 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В условиях рассматриваемого происшествия, при отсутствии технических неисправностей в тормозной системе, рулевом управлении и ходовой части автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер №, техническая возможность его предотвращения зависела, не от выполнения водителем ФИО1 каких либо приемов по управлению транспортным средством, а от выполнения им требований п. 10.1. ч. 1 Правил дорожного движения РФ. На момент экспертного осмотра тормозная система автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № способна выполнять своё функциональное назначение - торможение, т.е. находится в работоспособном состоянии. Оснований утверждать, что до момента опрокидывания тормозная система автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № находилась в технически неисправном состоянии, у эксперта нет. На момент экспертного осмотра рулевое управление автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № находится в неработоспособном состоянии из-за деформации левой подвески автомобиля. Потеря работоспособности системы рулевого управления произошла при ДТП, в результате воздействия на неё (систему) значительного по величине ударного воздействия. С технической точки зрения, потеря работоспособности системы рулевого управления автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер №, является следствием ДТП, а не его причиной. Оснований утверждать, что до момента опрокидывания рулевое управление автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № находилось в технически неисправном состоянии, у эксперта нет. На момент экспертного осмотра ходовая часть автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № находилась в технически неисправном состоянии. Неисправность ходовой части автомобиля «ДЭУ NEXIA» гос. номер № выразившаяся в разгерметизации левого переднего колеса и деформации подвески левого переднего и левого заднего колес. Данные повреждения возникли в результате приложения на них нагрузки, не носящей эксплуатационный характер, причиной образования которой послужило опрокидывание автомобиля (т.1, л.д. 71-79).

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных выше экспертных заключений, выводы экспертов являются полными, мотивированными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Заключения экспертов составлены компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

При производстве автотехнической экспертизы, экспертам были предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме, а также транспортное средство. Вещная обстановка была зафиксирована непосредственно после ДТП, о чем имеется схема, которая подсудимым не оспорена. Кроме того, выводы экспертов о механизме ДТП, а также о конкретном его месте, не опровергается и самим подсудимым.

Собственником автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № являлась ФИО10 (т.1 л.д. 222).

ФИО1 на момент ДТП 29.03.2019 года имел водительское удостоверение № <адрес>, выданное 08.09.2009 года (действительно до 08.09.2019 г.) (т. 1, л.д. 221).

В материалах уголовного дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный собственником автомобиля (в графе « Лица, допущенные к управлению транспортным средством» значится ФИО11 (т.1, л.д. 223).

Данные доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 1.5, подпункта 2.1.2 пункта 2.1, пунктов 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО10

Вопреки доводам потерпевшего ФИО11, в судебном заседании не установлен факт наличия алкогольного опьянения у подсудимого. Данные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, так и имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26-27), справкой о результатах химико - токсикологических исследований, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 28 г/л (т.1, л.д. 217). В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд считает несостоятельным довод потерпевшего ФИО11 о том, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку данный довод озвучен потерпевшим только лишь в судебном заседании. С целью проверки данного довода судом истребованы сведения о наличии биологических объектов ФИО1 и о возможности проведения исследования на состояние наркотического опьянения. Из ответа главного врача ГУЗ «ЛОНД» от 11.11.2019 года следует, что биоматериал ФИО1 утилизирован, согласно приказа от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» пробы биологического объекта (кровь, моча) хранятся в течение трех месяцев с момента проведения исследования, по истечению вышеуказанного срока биоматериал утилизируется. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неоднократно в течение года привлекался административной ответственности в области дорожного движения, в том числе и в нарушении скоростного режима (т.1. л.д. 202), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 197-199), в ОКУ «ЛОПНБ» на лечении не находился (т.1, л.д. 201), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д. 207), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 205), работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО12 и ФИО11, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мера наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. Объектом посягательства выступает жизнь и здоровье граждан, безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, мнения потерпевших о назначении строгого наказания, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совершение неосторожного преступления средней тяжести впервые, учитывая привлечение в течение года к административной ответственности за нарушение скоростного режима, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией части 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкое.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не полежит.

Потерпевшей ФИО12 к ФИО1 заявлен гражданский иск в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО17 о возмещении морального вреда в сумме по 1 млн. рублей каждому, также заявлены требования и взыскании расходов на погребение в сумме 23 264 рубля 19 копеек, а также 3500 рублей судебных расходов.

В своем исковом заявлении указывает, что в результате ДТП ей и малолетней ФИО17 причинены моральные и нравственные страдания, она и внучка испытали и испытывают моральные и нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс в связи с гибелью дочери и матери ФИО10

Потерпевший ФИО11 также подал гражданский иск в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО18 о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в сумме по 1 млн. рублей каждому, поскольку он и дочь испытали и испытывают моральные и нравственные страдания в связи с гибелью ФИО10, а также просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 2360 рублей, 45 тысяч рублей в счет погашения стоимости разбитого автомобиля, а также просил взыскать с ФИО1 ежемесячные выплаты, начиная с 01.04.2019 года до совершеннолетия ФИО18

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда признал, однако полагал, что сумма завышена, остальные требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1099,1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что близкие родственники погибшей ФИО10 - ее мать, супруг, две несовершеннолетние дочери несомненно испытывали и до настоящего времени испытывают моральные и нравственные страдания в связи с гибелью ФИО10 С учетом степени нравственных страданий, степени вины ФИО1, а так же с учетом его материального положения, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд также полагает взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО11 и Потерпевшей ФИО12 судебные расходы в сумме 2360 рублей и 3500 рублей соответственно, на основании ч.3 ст. 42, ст. 131, ст. 132 УПК РФ, в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающая оплату потерпевшими данных сумм.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что она до настоящего времени не обращалась в страховую компанию за указанной выплатой. Суд полагает, что ФИО12 не лишена права обратиться в страховую компанию за указанной выплатой.

Суд также признает за гражданским истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, а также о взыскании ежемесячной выплаты, до совершеннолетия малолетней дочери, однако в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты по иску в этой части, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Осужденный ФИО1 прибывает к месту отбывания наказания самостоятельно, в установленном законом порядке.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 возмещение судебных расходов в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 возмещение судебных расходов в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

ФИО12 в возмещении расходов на погребение отказать, разъяснив право на обращение в страховую компанию в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Признать за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, а также о взыскании ежемесячные выплаты, до совершеннолетия дочери, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ДЭУ NEXIA (НЕКСИА), регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая