Решение № 21-747/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 21-747/2025

№ 21-747/2025

УИД 38RS0001-02-2025-002217


решение

25 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, с учетом дополнений к ней ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО3 от 25 апреля 2025 года № 18810038240002175844 и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО3 от 25 апреля 2025 года № 18810038240002175844 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 2 250 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 19 июня 2025 года, защитник Прокофьев И.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 требования дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В дополнении к жалобе, поданной в Иркутский областной суд ФИО1, также содержится требование об отмене состоявшихся по делу актов со ссылкой на нарушение ФИО5 пунктов 8.4 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Дополнительно представлен акт экспертного исследования эксперта Иркутской лаборатории судебных экспертиз в подтверждение доводов дополнения к жалобе, который приобщен к материалам дела.

В возражениях на жалобу ФИО5 указала, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО10, в отношении которой ведется производство по делу, защитник ФИО4, потерпевший ФИО6 и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО1 адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, материалы дела Ангарского городского суда Иркутской области № 12-148/2025, проанализировав доводы жалобы с учетом дополнений к ней и возражений на них, а также представленный акт экспертного исследования № 052-2/2025, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пунктам 1.5, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2025 года в 12 часов 45 минут водитель ФИО10, управляя транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по улице Ленина со стороны улицы Ворошилова в городе Ангарске, по правой полосе движения, по дороге, имеющей две полосы движения в одном направлении, проезжая регулируемый перекресток улиц Ленина и Московской на разрешающий сигнал светофора (зеленый), на котором установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», совершая маневр поворота налево в сторону улицы Маяковского, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, которые определяются дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также нарушила пункт 9.10 указанных правил, не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которая позволила бы избежать столкновение, допустив столкновение с транспортным средством марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО13, которая двигалась в попутном направлении по левой полосе движения и совершала маневр поворота налево на улицу Московскую в сторону улицы Маяковского.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Первоначально определениями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 21 марта 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО5 отказано.

Решениями начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО3 от 23 апреля 2025 года определения должностного лица отменены, материал возвращен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом изучены схемы дорожно-транспортного происшествия, произведены необходимые замеры, исследованы все имеющиеся доказательства и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года 38РП451150, схемами дорожно-транспортного происшествия от 21 и 23 апреля 2025 года, подписанными ФИО1 и ФИО5 без возражений, фотоматериалом, локализацией механических повреждений, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 21 марта 2025 года в 12 часов 45 минут она начала движение на разрешающий сигнал светофора на автомобиле марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) с крайней правой полосы с включенным сигналом поворота налево в сторону улицы Маяковского со стороны улицы Ворошилова и улицы Ленина на перекрестке. В момент совершения поворота налево увидела автомобиль марки «ФИО12», движущийся по левой полосе прямо, произошло столкновение в левую переднюю дверь,

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что 21 марта 2025 года в 12 часов 45 минут она начала движение на разрешающий сигнал светофора на автомобиле марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с крайней левой полосы налево в сторону улицы Маяковского со стороны улицы Ворошилова и улицы Ленина. В процессе поворота налево намеревалась доехать до полосы движения, на которую поворачивают, проезжая трамвайные пути, в этот момент в нее въехал автомобиль под управлением водителя ФИО1 Удар пришелся в правый передний угол автомобиля.

Версия ФИО1 в жалобах об обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (о движении автомобиля под управлением водителя ФИО5 прямо, а не с поворотом налево) опровергается объяснениями ФИО5, которые являются стабильными и подтверждаются собранными должностными лицами доказательствами при производстве замеров и наличием на перекрестке дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», что предполагает для водителя ФИО1 необходимость движения с поворотом налево в пределах своей правой полосы, без выезда на левую полосу движения, по которой в попутном направлении двигался автомобиль под управлением водителя ФИО5, а тем более на полосу встречного движения.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены должностным лицом и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании данных доказательств должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу капитаном полиции ФИО9, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 23 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении 38РП451150, а начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковником полиции ФИО11. вынесено постановление № 18810038240002175844 о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания мотивировано, обстоятельства совершенного правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие противоправного поведения ФИО1, нарушившей требования пунктов 1.5, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный в судебное заседание Иркутского областного суда акт экспертного исследования № 052-2/2025 не опровергает указанный вывод и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку экспертиза по делу ни должностным лицом, ни судьей городского суда не назначались, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доводы жалобы не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку должностными лицами и судьей городского суда достоверно установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Вопреки всем доводам жалобы выводы должностных лиц и судьи городского суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям закона.

Административное наказание, назначенное с учетом выводов судьи городского суда, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО3 от 25 апреля 2025 года № 18810038240002175844 и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, с учетом дополнений к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук