Апелляционное постановление № 22-К-104/2023 22К-104/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3/10-6/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года по материалу № 22-К-104/23

судья Хупиев Р.Ш.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,

при секретаре Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора Проводина Р.В.,

представителей ФИО9 – ФИО11 и ФИО12,

следователя ФИО13-Х.,

при участии помощника судьи Бахмадова Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО7 на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 в интересах ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя первого отдела по ОВД СУ СК РФ по ЧР ФИО6 от 10 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения по отказному материалу проверки по факту применения физического насилия в отношении ФИО9

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления представителей ФИО11 и ФИО12, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного 10 марта 2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 в интересах ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя первого отдела по ОВД СУ СК РФ по ЧР ФИО6 от 10 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения по отказному материалу проверки по факту применения физического насилия в отношении ФИО9

В апелляционной жалобе представитель ФИО7, не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы.

Указывает, что следователем проверка проведена поверхностно, противоречия в показаниях свидетелей и экспертных исследованиях не устранены, чему суд в своем постановлении не дал надлежащей оценки.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния.

Как видно из материала, по жалобе ФИО8 в интересах ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Как видно из судебного акта, суд в своем постановлении ссылается на исследованные материалы проверки по факту применения физического насилия в отношении ФИО9, однако указанные процессуальные документы отказанного материала, подтверждающие обоснованность выводов суда, в судебном заседании не исследовались.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует тщательно исследовать все обстоятельства дела с учетом доводов апелляционного представления и настоящего постановления, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 в интересах ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья Горбовцов Д.П.

Копия верна