Приговор № 1-179/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002325-15

К делу № 1-179/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора Хостинского района города Сочи Юдина Р.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО19, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, 21.12.2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО4 находился в помещении первого этажа недостроенного капитального трехэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> в месте, имеющем координаты системы глобального позиционирования <адрес> в.д., где совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употреблял алкогольные напитки.

Во время совместного распития алкогольных напитков между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью 21.12.2019 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении на первом этаже недостроенного капитального строения, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № в месте, имеющим координаты системы глобального позиционирования <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, реализуя преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при должной осмотрительности и внимательности он мог и должен был предвидеть эти последствия, схватил рукой за шею ФИО1, а другой рукой нанес ей удар по голове, от чего она упала на пол.

После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при должной осмотрительности и внимательности он мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес удар рукой по голове ФИО1, и не менее четырех ударов ногами в области ее грудной клетки, живота и забрюшинного пространства ФИО1

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО1 повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины между 4-5 ребрами, сгибательные переломы 2,3,4-го ребер справа, 3,4-го ребер слева по средней подмышечной линии, разгибательные переломы 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами плевры по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, разрывы правого легкого, левого легкого, разрыв правого предсердия, двусторонний гемопневмоторакс (450 мл), гемоперикард (200 мл), ссадина в нижнем квадранте правой молочной железы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы живота и забрюшинного пространства: разрывы селезенки и левой доли печени (по 1), поджелудочной железы в области хвоста и тела, кровоизлияние в малый сальник, желудочно-печеночную и селезеночную связки, левосторонняя забрюшинная гематома, гемоперитонеум (450 мл), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, кровоподтёки в правой параорбитальной области с переходом на веки правого глаза, на спинке носа с переходом на скаты и крылья, в области завитка левой ушной раковины с переходом на противозавиток, в подбородочной области справа и слева, кровоизлияние на красной кайме с переходом на слизистую нижней губы в проекции 1-2х зубов справа и слева, травматическая экстракция 1, 2-го зуба на верхней челюсти справа и 1-го зуба на нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, перелом костей и хрящей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, квалифицирующиеся как средний вред здоровью по признаку нарушения функции органов; закрытой травмы шеи: сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек и ссадины передней и правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети.

Смерть ФИО1 наступила в результате перелома грудины, осложнившегося разрывом правого предсердия и развитием тампонады сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки на месте происшествия - в помещении на первом этаже недостроенного капитального строения, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № имеющим координаты системы глобального позиционирования <адрес> 21.12.2019 не позднее пяти минут после причинений ей ФИО4 вышеуказанных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Так, судом из оглашенных показаний ФИО4 на допросах в качестве подозреваемого 23 февраля 2020 года и обвиняемого от 27 мая 2020 года установлено, что им были даны показания о том, что он действительно 21.12.2019 года около 23 часов находился в помещении недостроенного дома, недалеко от <адрес> там он вместе с ФИО1, и ее знакомыми ФИО3 и ФИО15 распивали спирт, потом ФИО3, ФИО5 пошли спать, он продолжал пить спирт с ФИО1, у него начался с ней скандал из-за денег, она стала его оскорблять, тогда он схватил ее правой рукой за шею, ударил кулаком левой руки в голову, она упала, тогда он ударил ее один раз ногой в голову, потом еще несколько раз ударил ногой в область груди и живота, ФИО5 проснулся и оттолкнул его. После он выпил еще спирт и ушел, когда он уходил, она еще была живая /том 1 л.д.105-107, том 1 л.д.140-144/.

На допросе в качестве обвиняемого 23 февраля 2020 года ФИО4 отказался от дачи показаний /том 1 л.д.115-117/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 05.03.2020 года, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 г., протоколом осмотра предметов от 26.05.2020 г., заключением эксперта № от 19.03.2020 г., показаниями эксперта ФИО14, заключением эксперта №-э от 22.03.2020 г., заключением эксперта № от 17.04.2020 г., заключением эксперта № от 13.04.2020 г., вещественными доказательствами, а так же письменным документом -протоколом явки с повинной ФИО4 от 25.02.2020 года.

Так, судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ФИО1 ее мама, которая в 2019 году приехала жить в <адрес> к родственникам. С сентября 2019 года она стала жить отдельно, снимать комнату. Последний раз ФИО1 ей звонила 21.12.2019 года, больше она с ней не общалась. Сама по себе мама была спокойная, однако она выпивала и конфликтовала даже с ней, злоупотребляла спиртными напитками.

Судом из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО15 установлено, что он в декабре 2019 года распивал спиртные напитки в недостроенном доме в <адрес> с ФИО1, ее знакомым ФИО4, мужчиной по имени ФИО3. Около 20 часов он заснул, ФИО2 и ФИО1 продолжили пить спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут, он проснулся от шума, характерного для падения человека, отчего открыл глаза, увидел ФИО1, которая лежала на полу, между столом и двухъярусной кроватью, головой к окну. Над ФИО1 стоял ФИО2, и бил ногой в область головы. Он резко вскочил с кровати и оттолкнул ФИО2 от ФИО1, при нем ФИО2 успел нанести ФИО1 не менее двух ударов ногой. После этого ФИО2 попросил его налить что-нибудь, он налил ему в стакан водки, после чего ФИО2 выпил и ушел. Потом они перенесли ФИО1 на кровать, она была жива, они спросили у ФИО1 нужно ли ей вызвать скорую, она ответила, что нет. Потом они с ФИО3 легли спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушли на работу. Перед уходом из дома видел, что ФИО1 лежит в том же положении, как они ее положили вечером на кровать, вернувшись вечером домой, он обнаружил ФИО1 в том же положении, что и утром, после чего понял, что ФИО1 умерла.

Данные показания свидетеля ФИО15 объективно указывают о том, что ФИО1 телесные повреждения были причинены именно ФИО4, от действий последнего ей был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила ее смерть.

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 установлено, что 22 декабря 2019 года он поехал в дом, где проживала ФИО1, она лежала на кровати без движения, он понял, что она мертва. Потом вызвали полицию.

Показания этого свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 и объективно указывают, что ФИО1 находилась в том же самом месте и положении, в каком ее оставили ФИО15 и ФИО2, что исключает возможность причинения ей повреждений другим лицом, а не ФИО4

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 установлено, что он временно проживал в недостроенном доме в районе «Верещагинки», там же проживала ФИО1, до 22.12.2019 года он в доме не находился, вернулся вечером 22.12.2019 г., увидел, что ФИО1 лежала на кровати, и ему показалось, что она спит, потом понял, что она умерла.

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9 установлено, что 22.12.2019 г.он отвез ФИО8 на вокзал и когда ФИО8 вернулся домой, то обнаружил, что в помещении находится труп ФИО1

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10 установлено, что он работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа его остановил на <адрес> ФИО8, который сообщил, что необходимо вызвать сотрудников полиции, так как он увидел труп женщины. В доме он действительно увидел труп ФИО1, которая лежала на кровати, на спине. Затем он вместе с ФИО8 вышли на улицу, и он вызвал полицию.

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11 установлено, что он присматривает за домом в <адрес>, в нем стал жить ФИО8, который в ночь с 22 на 23 декабря 2019 г. ему по телефону сообщил, что он обнаружил в доме ФИО1, которая мертвая.

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12 установлено, что 21.12.2019г., примерно в 20 часов 30 минут он с ФИО13 пришли в гости к ФИО1, пили водку, потом у ФИО13 с ФИО4 возник конфликт. Потом они ушли.

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13 установлено что 21.12.2019 в 20 часов 30 минут он с ФИО12 пришли в гости к ФИО1, там были еще ФИО2 и ФИО15 Они пили водку. Потом у него с ФИО4 начался конфликт и они ушли, а дома оставались ФИО20, ФИО2 и ФИО1.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.12.2019 года в доме на земельном участке № в <адрес> обнаружен на кровати труп ФИО1с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъято смывы с ее руки, дактокарты и отпечатки пальцев.(т. 1 л.д. 37-43), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 26.05.2020 года. (т. 2 л.д. 92-96).

Согласно заключения эксперта № от 19.03.2020 г. на теле ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрыта травма грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины между 4-5 ребрами, сгибательный перелом 2,3,4 го ребер справа, 3,4 го ребер слева по средней подмышечной линии, разгибательный перелом 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами плевры по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, разрыв правого легкого, левого легкого, разрыв правого предсердия, двусторонней гемопневмоторакс, гемоперикард, ссадины в нижнем квадранте правой молочной железы квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв селезенки и левой доли печени, поджелудочной железы в области хвоста и тела, кровоизлияние в малый сальник, желудочно-печеночную и селезеночную связки, левостороннюю забрюшинную гематома, гемоперитонеум квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, кровоподтёки в правой параорбитальной области с переходом на веки правого глаза, на спинке носа с переходом на скаты и крылья, в области завитка левой ушной раковины с переходом на противозавиток, в подбородочной области справа и слева, кровоизлияние на красной кайме с переходом на слизистую нижней губы в проекции 1-2х зубов справа и слева, травматическую экстракцию 1, 2го зуба на верхней челюсти справа и 1го зуба на нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, перелом костей и хрящей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани квалифицирующейся как средний вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма шеи: сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек и ссадины передней и правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети ввиду отсутствия признаков опасности для жизни подобные повреждения оцениваются либо по длительности расстройства здоровья, либо по исходу, в данном случае судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть наступила до решившегося исхода. Смерть наступила в результате перелома грудины, осложнившегося разрывом правого предсердия и развитием тампонады сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки. Степень выраженности трупных явлений указанных в протоколе осмотра трупа на месте обнаружения соответствует давности смерти около 1-1,5 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия и не противоречит трупным явлениям при исследовании трупа.

(т. 2 л.д. 1-6)

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний эксперта ФИО14 установлено, что им производилась экспертиза трупа ФИО1 Повреждения у нее в виде – закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота и забрюшинного пространства могли образоваться каждое от двух и более ударных воздействий. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: могли образоваться в результате двух и более ударных воздействий. Повреждения в виде – закрытой травмы шеи могли образоваться в результате сдавления органов шеи кистями рук. После причинения телесных повреждений указанных в п. 1.1. потерпевшая могла жить и совершать активные действий после получения указанных выше повреждений в период времени до 5 минут.

(т. 2 л.д. 8-12)

Согласно заключения эксперта №-э от 22.03.2020 года следы папиллярного узора, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1

(т. 2 л.д. 54-62)

Согласно заключения эксперта № от 17.04.2020 г.в смыве с правой руки потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы, ее происхождение от самой потерпевшей не исключается. Групповая принадлежность крови ФИО4 – АВ

(т. 2 л.д. 77-80)

Из заключения эксперта № от 13.04.2020 года следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень указанных изменений со стороны его психической не столь значительна, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО4 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО4 в состоянии физиологического аффекта не находился.

(т. 2 л.д. 32-35)

Судом из протокола проверки показаний на месте ФИО4 от 05.03.2020 года установлено, что в ходе указанного действия он добровольно рассказал и показал на месте, как 21 декабря 2019 года в вечернее время он в помещении недостроенного дома, который расположен неподалеку от <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1

(т. 1 л.д. 120-124)

Данное доказательство- протокол проверки на месте объективно свидетельствует о преступной осведомленности ФИО4 об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, это доказательство объективно согласовывается с другими доказательствами по делу, соответствует телесным повреждениям, обнаруженным у ФИО1

К делу в качестве вещественных доказательств были приобщены смыв с правой ладони трупа ФИО1, папиллярные узоры рук на 2 отрезках липкой ленты скотч размерами сторон 65х45 мм, 81х47 мм., образцы крови ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1 на листе формата А4.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года ФИО4 добровольно написал письменный документ- явку с повинной, согласно которого он собственноручно указал, что именно он 21 декабря 2019 года причинил телесные повреждения в доме в районе «<адрес> ФИО1, которая нагрубила ему (т. 1 л.д. 53). Данный документ, не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу явки с повинной, так как дан ФИО4 в отсутствие адвоката, однако этот документ является письменным доказательством по уголовному делу, согласно требованиям ст.84 и п.6 ч.2 ст.74 УК РФ, не оспорен сторонами и не признан недопустимым доказательством.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимого ФИО4 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по части 4 ст.111 УК РФ, так как подсудимый действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетелей, а также самого подсудимого на следствии последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4, учитывая выводы заключения эксперта №, сомневаться в объективности которых, оснований не имеется, а так же учитывая поведение ФИО4 в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимый отказался от дачи показания, признав свою вину частично, вместе с тем, анализируя показания подсудимого на следствии, исследованные в судебном заседании доказательства следует придти к выводу о том, что выдвигаемый подсудимым довод о частичном признании им своей вины не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО4 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО4, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО4, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, учитывая, что подсудимый во время следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же написал письменный документ, указанный как явка с повинной, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, следует признать полное признание им на следствии своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, а в судебном заседании частичное признание им своей вины.

Суд не находит оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправности или аморальность поведения потерпевшей по п.З ч.1 ст.61 УК РФ, так как доказательств этого в судебном заседании не установлено.

Так как ФИО4 <данные изъяты>

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено достаточных доказательств того, что указанное умышленное преступление ФИО4 совершил не только в состоянии алкогольного опьянения, но и что указанное опьянение явилось причиной его агрессивного поведения в отношении погибшей, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО4 не явилось основанием и не способствовало совершению им указанного умышленного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО4 должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в отношении подсудимого ФИО4 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований к применению части 3 ст.68 УК РФ и назначению наказания ФИО4<данные изъяты>.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с назначением отбывания наказания на основании п.В ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В данном случае, в связи с назначением отбывания наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО4 под стражей с даты его задержания и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению ФИО4 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови ФИО1; папиллярные узоры рук на 2 отрезках липкой ленты скотч размерами, смыв с правой ладони трупа ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Хостинскому району г. Сочи, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить, дактилоскопическую карту ФИО1, которая хранится в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО4 ФИО22 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО23 оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 22 февраля 2020 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также затем в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО4, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови ФИО1; папиллярные узоры рук, скотч, смыв с правой ладони трупа ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, дактилоскопическую карту ФИО1, которая хранится в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.