Приговор № 1-191/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-191/2021

29RS0024-01-2021-002402-94

Дело №1-191/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретарях Шульга К.С., Мишиной Г.С., Газизове Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.В., Федотова Д.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кремелиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в 2 кражах имущества Потерпевший №1, совершенных с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Нопог 9Х» стоимостью 15 000 рублей с не представляющими материальной ценности стеклом и чехлом, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, в период ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Gа1аху А12» стоимостью <***> рублей, с защитным стеклом стоимостью 490 рублей и чехлом стоимостью 490 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 12 970 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кремелина Г.П. поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества с 22 по ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 190), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим деяниям, изложенные в объяснениях, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску телефонов, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания смягчающим обстоятельством частичного добровольного возмещения ущерба по факту хищения имущества с ДД.ММ.ГГГГ, нет, поскольку телефон Потерпевший №1 был возвращен в результате предпринятых сотрудниками полиции мер по его розыску, в т.ч., с учетом показаний самого ФИО2

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент обоих деяний в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснившего, что именно данное состояние, в которое он сам себя и привел, несколько часов распивая спиртные напитки, в том числе крепкие в указанные дни, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности судимостей не имеющего подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им корыстных деяний средней тяжести, возраст ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений все же могут быть достигнуты при назначении последнему наказания как за каждое деяние, так и за их совокупность, в виде исправительных работ. Ограничения, предусмотренные ст. 50 ч. 5 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в общем размере 15 980 рублей (с учетом стоимости возвращенного имущества).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что факт причинения Потерпевший №1 ущерба в размере 15 000 и 12 970 рублей соответственно, вина ФИО2 в этом, нашли свое отражение в обстоятельствах преступлений, признанных судом доказанными, телефон стоимостью <***> рублей возвращен потерпевшему, в остальной части ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в заявленной им сумме - 15 980 рублей, взыскав их с подсудимого.

Вещественные доказательства:

коробки от телефонов «Samsung Gа1аху А12», «Ноnor 9Х», телефон «Samsung Gа1аху А12», выданные на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 51-52), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего.

статистические данные ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129-130), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 20 400 рублей (10 200 рублей + 10 200 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 206) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества с 22 по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 980 рублей.

Вещественные доказательства:

коробки от телефонов, телефон «Samsung Gа1аху А12» - оставить у Потерпевший №1

Д.Л.

статистические данные ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл» - хранить при

деле.

Процессуальные издержки в размере 20 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова