Приговор № 1-41/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.02.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района по ч.2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Потерпевший №1, находясь по месту жительства у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, забыла у него свой мобильный телефон, о чем сообщила ему вечером 11.11.2018г.

ФИО1 13.11.2018г., около 16.00 час., находясь по месту своего жительства в помещении кухни обнаружил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, стоимостью 8000 рублей, после чего из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Prestigio Muze E7», принадлежащий ФИО2 ФИО6 действиями ФИО1 причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для нее значительным. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления а также, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «Prestigio Muze E7» (л.д.33,34,35), следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон марки «Prestigio Muze E7» (л.д.33,34,35), следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья