Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 16 мая 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Охотниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) и Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северо-Запад») о взыскании стоимости земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) и Государственной компании «Российские автомобильные дороги» («Автодор») в лице филиала – Санкт-Петербургского территориального управления ГК «Автодор» о взыскании стоимости земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

По ходатайству истца в качестве соответчика также было привлечено ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Севзапуправтодор»).

Также по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург»), а Государственная компания «Российские автомобильные дороги» («Автодор») в лице филиала – Санкт-Петербургского территориального управления ГК «Автодор» исключено из числа ответчиков по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.03.2017 года произошла реорганизация ФКУ «Севзапуправтодор» в форме присоединения к ФКУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», являющемуся правопреемником ФКУ «Севзапуправтодор». После завершения процесса реорганизации было изменено наименование правопреемника. Полное наименование юридического лица, являющегося правопреемником, - федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», сокращенное наименование ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

С учетом реорганизации на основании положений ч.1 ст.44 ГПК РФ ответчики ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» и ФКУ «Севзапуправтодор» заменены судом на правопреемника ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 41300 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», у <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов, который ранее по целевому назначению имел категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства. В 2013 году органами местного самоуправления и органами государственной власти Ленинградской области была изменена категория земельного участка и вид разрешенного использования. Истец ссылается на то, что в сентябре 2016 года она узнал о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования и невозможности реальной продажи указанного участка третьим лицам.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) от 13.01.2014 года № 5-р в отношении земельного участка истца установлены ограничения (обременения) в виде придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения на части земельного участка площадью 11710 кв.м. Эти ограничения носят постоянный характер, пока существует кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга, что не позволяет истцу прокладывать подъезды и инженерные коммуникации, возводить складские и иные строения по своему усмотрению, т.е. использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

По мнению истца, указанный земельный участок фактически изъят для государственных нужд - для строительства и обслуживания автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга», поскольку существенная часть земельного участка использована для придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Поэтому использование земельного участка по целевому назначению и виду разрешенного использования стало невозможным, однако в установленном законом порядке изъятие земельного участка не оформлялось, и соответствующая компенсация истцу, как собственнику, не выплачена, чем истцу причинен имущественный вред.

Согласно справки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 41300 кв.м. расположенного по адресу: *, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», у *** для размещения складских объектов, составляет 45360203 рубля.

ФИО1 просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию в виде стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 41300 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», у *, квартал 5, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов, в размере 45360203 рубля, с условием её отказа от права собственности на указанный земельный участок и передачи участка в собственность Российской Федерации, а также прекратить после получения указанной компенсации её право собственности на этот земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержав представленные письменные возражения.

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Росавтодор направило в суд письменный возражения, в которых просило отказать в иске ФИО1

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учётом правил ст.167 ГПК РФ и мнений представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 19.04.2007 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 41300 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», у *, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов, кадастровой стоимостью в размере 45360203 рубля.

В отношении части указанного земельного участка ФИО1 на площади 11710 кв.м установлены ограничения в связи с нахождением в границе придорожной полосы Кольцевой автомобильной дороги вокруг * (А-118), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» (в настоящее время ФКУ УПРДОР «Северо-Запад»).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования на основании ст. 15 ГК РФ, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, а именно: факт нарушения ответчиками её прав, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В силу п. 16 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно статье 26 Закона № 257-ФЗ, для автомобильных дорог за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы устанавливаются в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития.

В соответствии с пунктом 5 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (далее - Приказ Минтранса от 13.01.2010 № 4) владельцы автомобильных дорог федерального значения обозначают границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, информационными щитами (указателями), устанавливаемыми на межевых знаках, обозначающих границы полосы отвода таких автомобильных дорог, с указанием сведений о расстоянии от границы полосы отвода до границы придорожной полосы таких автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 26 Закона № 257-ФЗ Федеральное дорожное агентство в течение семи дней со дня принятия решения об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос направляет копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в отношений территорий которых принято такое решение, для последующего уведомления в установленном порядке собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, об особом режиме использования этих земельных участков.

Границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения учитываются в документах территориального планирования, документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с пунктом 5.4(5). Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от * *** «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» (далее - Положение), решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга (А-118; далее - КАД) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 18.01.2016 № 82-р зарегистрировано право оперативного управления федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного обхода * Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург»), подведомственного Федеральному дорожному агентству, на участок *** в районе которого расположен земельный участок ФИО1

Распоряжением Росавтодора от * ***-р установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Кольцевая автомобильная дорога вокруг *» на участках км 18+800 - км 31+950, км 41+000 - км 56+400 (Всеволожский муниципальный район, *), км 79+300 - км 114+800 (Ломоносовский муниципальный район, *) согласно приложениям *** - *** к указанному распоряжению.

ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» направило в адрес * и главы МО Ломоносовский муниципальный район * уведомления о принятии Росавтодором соответствующего распоряжения (письмо от * *** и от * ***).

Сведения об установлении границ зоны придорожной полосы как зоны с особыми условиями использования территорий были внесены в отношении земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, процедура включения земельного участка истца в границы придорожной полосы КАД соответствует действующему законодательству.

По смыслу ст. 56 Земельного кодекса РФ установление границ придорожных полос автомобильных дорог является одним из способов ограничения прав на землю, которые принимаются исполнительными органами государственной власти, актами органов местного самоуправления, судом или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федераций права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Положениями Приказа Минтранса от * *** предусмотрено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов ГИБДД МВД Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Таким образом, установление ограничений в отношении части земельного участка ФИО1 в связи с нахождением в границе придорожной полосы КАД не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца, поскольку не исключает возможность использования земельного участка по целевому назначению и не создает препятствий для реализации её прав как собственника.

Доказательств того, что доступ к земельному участку ФИО1 ограничен именно в связи установлением в отношении части этого участка, составляющей менее 30 % его площади, ограничений из-за нахождения в границе придорожной полосы КАД, суду не представлено.

Напротив, из письма местной администрации МО Низинское сельское поселение от * ***, представленного к иску, подтверждает возможность организации подъездных путей на землях общего пользования *.

На земельном участке с кадастровым номером *** не располагаются конструктивные элементы КАД или дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, что не позволяет суду согласиться с позицией истца о фактическом изъятии у неё указанного земельного участка. Спорный земельный участок не попадает в полосу отвода КАД, в связи с чем изъятие участка ФИО1 не является необходимым для размещения и/или строительства этой автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Истец ФИО1 не лишена правомочий владения, пользования и распоряжения свои земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Статьей 84 Земельного кодекса РФ определено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Таким образом, утвержденный в установленном порядке генеральный план (схема территориального планирования) является документом, на основании которого осуществляется перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Изменение категории земельного участка, как следует из содержания иска, было произведено не на основании обращения ответчиков, а органами местного самоуправления и органами государственной власти Ленинградской области. Ответчики не принимали решение об утверждении Правил землепользования и застройки дер. Владимировка, в связи с чем не нарушали прав истца.

Истцом не доказано наличие у неё убытков в связи с действиями ответчиков, а также причинно-следственная связь между предполагаемыми убытками и действиями ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) и Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северо-Запад») о взыскании стоимости земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья: А.С. Смирнов