Приговор № 1-385/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 ноября 2017 г.

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в ООО «Тепломеханик», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 13.09.2017г. около 14 часов 00 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, где во время распития спиртных напитков совместно с ФИО2 у него возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. После чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО2 и умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ей не менее десяти ударов руками в область лица, головы, предплечий и живота, причинив физическую боль. Затем ФИО3 потребовал ФИО2 снять с шеи цепь, на что она ответила отказом и просила прекратить избиение. После чего ФИО3, не реагируя на просьбу ФИО2, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за предплечья, повалили на кровать, и умышлено, из корыстных побуждений, схватил ее за шею, поцарапав ее, открыто похитил, сняв с шеи ФИО2, чужое, принадлежащее ей имущество: цепь из золота 585 пробы, панцирного плетения, весом 2,5гр., длиной 40 см., шириной 0,5 см., стоимостью 4555 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 4555 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, груди, правом и левом предплечьях, ушибов и кровоподтеков нижней челюсти справа и обеих предплечий, царапины передней поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание иска потерпевшей и принесение ей извинений, положительные характеристики с места работы и места жительства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ - суд расценивает как смягчающие ФИО3 наказание обстоятельства.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого ФИО3, последний совершил указанное преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления ФИО3 и нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, не имеется таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО3 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут оказать должного влияния на исправление подсудимого.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ранее не судим, мнение потерпевшей ФИО2, просившей, суд не лишать свободы ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 4555 рублей 00 копеек о возмещении ей материального ущерба (л.д.64) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: распечатку с изображением и характеристиками золотой цепочки на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>