Апелляционное определение № 33-20522/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 03RS0011-01-2023-001607-67

Дело №2-1589/2023

Суд 1 инстанции:

Ишимбайский городской суд

Республики Башкортостан

Судья Сираева И.М.

Категория дела:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-20522/2025
г. Уфа
17 декабря 2025 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО9, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Ишимбайского городского суда от дата о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обосновании указала, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены её исковые требования.

Указанное решение было частично изменено судом апелляционной инстанции.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО8, который принимал участие при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от дата ею были понесены следующие расходы: 10000 рублей за консультацию, подготовку искового заявления, подачу его в суд; представительство в суде первой инстанции (5000 рублей за каждое заседание), 15000 рублей за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, всего 80000 рублей.

В последующем истица увеличила требования до 160000 рублей, указав в обосновании, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО8, приявшего участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (30000 рублей) и двух заседаниях суда апелляционной инстанции (50000 рублей).

дата ФИО1 подано дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать 1200000 рублей, затраченных на оплату услуг её второго представителя ФИО6; общая сумма предъявленных ко взысканию расходов составила 280000 рублей.

Определением Ишимбайского городского суда от дата требование удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Полагая определение суда незаконным и необоснованным ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку, по его мнению, в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что заявленные расходы понесены истицей именно при рассмотрении вышеназванного дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование является обоснованным, при этом суд учитывал категорию дела, время рассмотрения, объем работ представителей, фактическое участие представителей в судебных заседаниях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

Решением Ишимбайского городского суда от дата постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено в части признания недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адрес, и прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказано, в остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Ишимбайского городского суда от дата отменено в части признания недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в части продажи нежилых помещений №... и №..., общей площадью 110,2 кв.м, и земельного участка под ними, расположенных по адресу: адрес, прекращения права собственности ФИО3 на родовой объект недвижимости с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, прекращении права собственности ФИО2 на нежилые помещения №... и №..., площадью 110,2 кв.м, возникшее на основании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата №....

В отмененной части вынесено новое решение об истребовании у ФИО3 нежилых помещений №... и №..., общей площадью 110,2 кв.м по адресу: адрес, в пользу ФИО1.

Также судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылается на несение судебных расходов при рассмотрении в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а впоследствии при новом апелляционном рассмотрении.

В качестве подтверждения понесенных расходов представлены:

- договор на оказание юридических услуг от дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юринформ» (исполнитель), согласно которому ООО «Юринформ» обязалось оказать юридическую помощь при изучении материалов, подготовку искового заявления и представлению интересов заказчика по рассмотрению гражданского дела в Ишимбайском городско суде и вышестоящих инстанциях по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Стоимость услуг сторонами согласована в пункте 1 раздела 4 договора, согласно которому заказчик производит оплату в размере 10 000 рублей за консультации, подготовку искового заявления, 5 000 рублей за каждое судебное заседание в суде первой инстанции, 15 000 рублей в суде апелляционной инстанции;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Юринформ» от дата, где в качестве основания выдачи указан договор от дата,

- квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Юринформ» от дата, где в качестве основания выдачи указан договор от дата;

- договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО6, предусматривающий оказание услуг по консультации и справки по правовым вопросам, подготовка и подача документов, заявлений, отзывов, возражений, исков и представление интересов доверителя в суде первой инстанции общей юрисдикции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанции. Согласно пункту 4.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителю составляет 120 000 рублей, которая включает в себя 70 000 рублей за представление услуг, указанных в пункте 1.1 договора в судах первой и апелляционной инстанциях, а также за 50 000 рублей за представление услуг в суде кассационной инстанции. Оплата производится безналичным путем по окончанию судебных разбирательств по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3

- акт об оказании юридических услуг от дата, согласно которому ФИО6 выполнила обязательства по договору об оказании юридических услуг от дата в полном объеме: составлены отзывы, возражения жалобы с представлением в суд и отправкой сторонам, представлены интересы доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции.

- чек о переводе дата представителем истца ФИО7 120 000 рублей в пользу ФИО6

Как следует из материалов дела, представителями истца подготовлено исковое заявление, измененное исковое заявление от дата (л.д. 36-37 т. 1), возражение на встречное исковое заявление (л.д. 248-249 т. 1), заявление об исправлении описки (л.д. 30 т. 2), возражения на апелляционную жалобу (л.д. 55, 97-101 т. 2), кассационная жалоба (л.д 208 т. 2), дополнение к кассационной жалобе (л.д. 209-211, 214-222 т.2) приняли участие в подготовке дела к судебному разбирательству дата, в судебных заседания суда первой инстанции дата, дата, дата, в апелляционной инстанции дата, дата, в суде кассационной инстанции дата, при повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции дата, дата.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов; факт несения заявленных к возмещению судебных расходов подтвержден документально.

Факт участия представителей истицы при рассмотрении спора судами первой, апелляционной, кассационной инстанции подтвержден вышеприведенными материалами гражданского дела.

Судом обоснованно исключена из состава судебных расходов сумма в размере 80000 рублей по квитанции от дата на сумму 80000 рублей, ввиду отсутствия доказательств относимости к данному делу (том 5 л.д. 4).

Данные выводы апелляционная инстанция находит правомерными, однако, не может согласиться с определенным судом размером судебных расходов, находит их не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подбором необходимых документов и доказательств, сбор документов, изучением судебной практики, подготовка заявлений при рассмотрении дела, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирование правовой позиции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостанот 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один день занятости в суде первой инстанции - от 15 000 руб., но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб.; размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб. за 1 документ.

Однако, установленный законом принцип пропорционального распределения судебных расходов и разумности судом первой инстанции учтен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правильным уменьшить сумму взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов до 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения Ишимбайского городского определение Республики Башкортостан от дата с разрешением заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ишимбайского городского суда от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 судебные расходы в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.