Решение № 2-3028/2024 2-3028/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-3028/2024

86RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она работает в МБОУ «СШ №» в должности учителя с 1996 года по настоящее время. <дата> ответчиком издан приказ №-к «О продлении отпуска за 2020-2021 год и о переносе отпуска за 2021-2022 год, за 2022-2023 год», который считает незаконным. Согласно графику отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск истца за 2020-2021 года должен был начаться <дата>, однако с <дата> она была нетрудоспособна в связи с болезнью. Полагает, что поскольку на момент оспариваемого приказа ответчик не произвел перерасчет отпускных, исходя из фактически установленной им даты начала отпуска, очередной ежегодный оплачиваемый отпуск истца за 2020-2021 года не начинался и не может быть продлен. Отпуск перенесен ответчиком без учета мнения истца и без выплаты в полном объеме отпускных. В связи с нарушением трудовых прав, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ от <дата> №-к, признать действия по несвоевременному ознакомлению с приказом незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании приказа от <дата> №-ЛМ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №» и работает в должности учителя.

<дата> ответчиком издан приказ №-к, которым истцу предоставлен отпуск продолжительностью 72 календарных дня в период с <дата> по <дата>.

Однако, в связи с нетрудоспособностью истца данный отпуск неоднократно продлевался на основании приказов №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>; №-к от <дата>; №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>.

Согласно приказу №-к от <дата> ответчиком продлен ежегодный оплачиваемый отпуск истца за 2020-2021 года на 3 календарных дня с <дата> по <дата> включительно. Начало ежегодного отпуска за 2020-2021 года перенесено на <дата> и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дней с <дата> по <дата> включительно. Начало ежегодного отпуска за 2022-2023 года перенесено на <дата> и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дней с <дата> по <дата> включительно. Бухгалтерии поручено произвести расчет среднего заработка и произвести его оплату, специалисту по кадрам – ознакомить ФИО1 с настоящим приказом при первом посещении истца рабочего места.

Сканированная копия указанного приказа была направлена истцу посредством электронной почты.

Из материалов дела следует, подтверждается письменными объяснениями сторон, что в период отпуска ФИО1 была нетрудоспособна и оформлены листки нетрудоспособности.

Оспаривая изданный работодателем приказ №-к от <дата>, истец указывает, что её отпуск за 2020-2021 года не начинался, а, следовательно, основания для его переноса у ответчика отсутствовали, также указывает, что на невозможность автоматического переноса ежегодного отпуска неиспользованного работником по уважительным причинам в соответствии с графиком отпусков.

Право на отдых является конституционным правом каждого (ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.1 ст.124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ч.2 ст.124 Трудового кодекса РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Как следует из приведенных положений Трудового кодекса РФ, общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса РФ) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1.4 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018 - 2020 годы», утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ <дата>, (действующего на период спорных отношений) предоставление ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков осуществляется, как правило, по окончании учебного года в летний период в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Изменение графика отпусков работодателем может осуществляться с согласия работника и выборного органа первичной профсоюзной организации. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Отзыв работника из отпуска осуществляется по письменному распоряжению работодателя только с согласия работника.

Согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР <дата> № (в редакции от <дата>) очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продле, в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В силу положений ст.125 Трудового кодекса РФ инициатива отзыва из отпуска принадлежит работодателю. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен досрочный выход из отпуска по собственной инициативе работника, поскольку это может нарушить утвержденный в организации график отпусков и производственный процесс.

В силу ст.124 Трудового кодекса РФ работодатель сам определяет дату перенесения отпуска на другой срок, учитывая лишь мнение работника, при этом односторонние действия работника недопустимы.

Учитывая, что приказом №-к от <дата> начало ежегодного оплачиваемого отпуска истца за 2020-2021 год перенесено с <дата> на <дата> на законных основаниях, доводы истца о том, что на дату издания приказа ее отпуск не начинался и не мог быть продлен, судом отклоняются.

Суд находит необоснованными доводы истца о незаконности изданного ответчиком приказа №-к от <дата>, поскольку в данном случае действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность работодателя по продлению отпуска, которая ответчиком была исполнена. Доводы о несвоевременном ознакомлении так же судом отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Так же суд отмечает, что поручения работодателя, закрепленные в приказе, в адрес бухгалтерии и специалиста по кадрам, прав истца как работника не нарушает.

С учетом изложенного, суд считает, что при издании приказа №-к от <дата> ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, следовательно, в удовлетворении требований истца в указанной части должно быть отказано.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконным и отмене приказа №-к от <дата>, о признании действий ответчика незаконными, судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о защите трудовых прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.Д. Зиянгирова