Приговор № 1-274/2019 1-38/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-38/2020

УИД 23 RS0004-01-2019-003713-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "28" января 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ш.М.А., представившей удостоверение 000 от 01.07.2014 года и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образованные высшее – профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, награжденного медалями МВД России «За отличие в службе» 2 и 3 степени, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по г. Анапе от 00.00.0000 000 л/с ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно - патрульной службы взвода 000 отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (...).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № З - ФЗ, основным направлением деятельности полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.4 своей должностной инструкции, утвержденной 11.04.2019 года начальником отдела МВД России по г. Анапе, ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 года № 342 Ф3, инспектор ДПС ФИО1 наделён обязанностями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию к нарушителям мер административного воздействия.

00.00.0000 в период с 09 часов 13 минут по 12 часов 20 минут, согласно расстановки экипажей ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа, инспектор ДПС ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, вблизи домовладения, расположенного по адресу: (...)», где осуществлял патрулирование дорожного движения совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода 000 отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе А.К.В.

00.00.0000 года в 09 часов 13 минут инспектор ДПС ФИО1, являясь старшим наряда, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: (...), осуществляя патрулирование дорожного движения, установил проезжающий мимо автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, после чего дал указание инспектору ДПС А.К.В. на остановку данного автомобиля, после чего инспектор ДПС А.К.В. остановил указанный автомобиль путем соответствующего взмаха жезлом. Далее инспектор А.К.В., выполняя свои должностные обязанности, осуществил проверку водительской документации ФИО2, после чего, действуя по указанию инспектора ДПС ФИО1, сопроводил ФИО2 к служебному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего вблизи домовладения, расположенного по адресу: (...) рядом с которым находился инспектор ДПС ФИО1

00.00.0000, около 09 часов 16 минут, инспектор ДПС ФИО1 совместно с ФИО2 сели в вышеуказанный служебный автомобиль. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 в виде денежных средств, путем обмана, выразившемся в сообщении находящемуся в трезвом состоянии ФИО2 о наличии в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, и, как следствие, нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

00.00.0000 в период с 09 часов 16 минут по 09 часов 24 минут, инспектор ДПС ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь в служебном автомобиле вблизи домовладения расположенного по адресу: (...), используя техническое устройство «Алкотестер», зная о том, что указанный прибор находится в выключенном состоянии, и не фиксирует наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, предложил ФИО2 осуществить выдох воздуха в соответствующей разъем устройства, то есть пройти освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, после чего дождавшись от ФИО2 выполнения указанных действий, инспектор ДПС ФИО1 предъявил дисплей устройства «Алкотестер», на котором были изображены символы, не связанные с исследованием паров в выдыхаемом воздухе, для обозрения ФИО2, после чего, обманывая его, сообщил последнему о том, что устройство «Алкотестер» указывает о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствовало действительности, в результате чего путем обмана ввел в заблуждение находящегося в трезвом состоянии водителя ФИО2 относительно факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, и как следствие совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, после чего инспектор ДПС ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 50 000 рублей за не составление протокола по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

00.00.0000 в период с 09 часов 31 минуту по 10 часов 00 минут, находясь на территории (...), будучи обманутым вышеуказанным способом инспектором ДПС ФИО1, ФИО2 снял с помощью своей банковской карты 50 000 рублей со своего счета, после чего направился к служебному автомобилю, расположенному вблизи домовладения по адресу: (...) рядом с которым находился инспектор ДПС ФИО1 Далее, ФИО2, действуя по указанию инспектора ДПС ФИО1, присел в вышеуказанный служебный автомобиль.

00.00.0000 в период с 10 часов 00 минуты по 10 часов 02 минуты инспектор ДПС ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, находясь в служебном автомобиле вблизи домовладения расположенного по адресу: (...) действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана введя в заблуждение находящегося в трезвом состоянии водителя ФИО2 относительно факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и, как следствие, необходимости составления инспектором ДПС ФИО1 протокола по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей за мнимый увод последнего от административной ответственности, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Завладев похищенными денежными средствами, инспектор ДПС ФИО1 получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Ш.М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.М.А. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 согласно представленного в судебное заседание заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает заболеванием опорно – двигательного аппарата, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы, матери – пенсионерки по старости, награждение медалями МВД России «За отличие в службе» 2 и 3 степени (т. 2 л.д. 16, 17, 35, 36, 37, 38, 39,40, 98, 99, 100,101,102, 103, 104).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 2 л.д. 50);

по месту прежней работы положительно (т. 2 л.д. 43);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 21);

ранее не судим (т. 2 л.д. 31, 32, 54).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, принимая во внимание, данные характеризующие подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд в соответствии с положениями ст. 46 ч. ч. 2, 3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для снижения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок действия ст. 115 УПК РФ (наложение ареста на имущество) распространяется на предварительное и судебное следствие.

Согласно п. 11 ч. 1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.08.2019 года для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа наложен арест на имущество подсудимого ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (...); здание с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (...); помещение с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м. по адресу: (...)

Таким образом, поскольку арест на указанное имущество налагался для обеспечения приговора в части гражданского иска потерпевшего, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, при этом судом принято решение о назначении подсудимому наказании в виде штрафа, учитывая что арест на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, суд в соответствии с положениями п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым арест на имущество, наложенный в ходе предварительного расследования, сохранить до исполнения приговора суда, а после его исполнения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор «<данные изъяты>»; алкотестер в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению в Отдел МВД России по г. Анапе.

Вещественное доказательство по уголовному делу: жесткий диск «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности в Отделение по г. Анапе Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные банкноты, имеющие серийные номера гн <данные изъяты>, номиналом пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему ФИО2

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 75 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей; инструкция к устройству «<данные изъяты>»; сумка черного цвета; денежные средства в сумме 28 050 рублей; две бутылки виски «Jameson»; мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности собственнику ФИО10

Вещественные доказательство по уголовному делу: компакт - диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения, установленные в банкомате; компакт - диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на контрольно-пропускном пункте ВДЦ «Смена»; выписка из банковской карты; сопроводительное письмо на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.07.2019 года; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.07.2019 года; заявление ФИО2; постановление на проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт медицинского освидетельствования ФИО2; запрос в ВДЦ «Смена»; запрос в ПАО «Сбербанк России»; протокол опроса Я.И.П.; протокол опроса У.Д.Х.; приказ о назначении на должность и должностная инструкция ФИО1; приказ о назначении на должность и должностная инструкция А.К.В.; фототаблица; компакт-диск; направление на медицинское освидетельствование; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк России»; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» в ВДЦ «Смена»; постановление о предоставлении результатов ОРД на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Наложенный постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 арест на имущество ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (...), г. – к. (...); здание с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (...); помещение с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (...), в соответствии с положениями п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить до исполнения приговора суда, а после его исполнения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор «<данные изъяты>»; алкотестер в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению в Отдел МВД России по г. Анапе.

Вещественное доказательство по уголовному делу: жесткий диск «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности в Отделение по г. Анапе Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные банкноты, имеющие серийные номера гн <данные изъяты>, номиналом пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему ФИО2

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 75 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей; инструкция к устройству «<данные изъяты>»; сумка черного цвета; денежные средства в сумме 28 050 рублей; две бутылки виски «<данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности собственнику ФИО1

Вещественные доказательство по уголовному делу: компакт - диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения, установленные в банкомате; компакт - диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на контрольно-пропускном пункте ВДЦ «Смена»; выписка из банковской карты; сопроводительное письмо на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000; заявление ФИО2; постановление на проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт медицинского освидетельствования ФИО2; запрос в ВДЦ «Смена»; запрос в ПАО «Сбербанк России»; протокол опроса Я.И.П.; протокол опроса У.Д.Х.; приказ о назначении на должность и должностная инструкция ФИО1; приказ о назначении на должность и должностная инструкция А.К.В.; фототаблица; компакт-диск; направление на медицинское освидетельствование; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк России»; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» в ВДЦ «Смена»; постановление о предоставлении результатов ОРД на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов