Решение № 2-1200/2024 2-1200/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1200/2024

Дело №2-1200/2024

44RS0028-01-2024-001440-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболева М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Костромского муниципального района, ФИО2 о признании незаконным постановления о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность, погашении записи и праве собственности, признании садового дома самовольной постройкой, обязании осуществить его снос,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Костромского муниципального района, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 06 апреля 2021 года № «О предоставлении в собственность садового земельного участка ФИО2»; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДДММГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование требований указала, что 06 апреля 2021 года постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области № 807 в собственность ответчика ФИО2 бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), что послужило основанием для регистрации 28 апреля 2021 года в ЕГРН права собственности ФИО2 на земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как видно из документов, спорный земельный участок был распределен ФИО2 на основании протокола собрания членов правления НСТ «Родничок» 26 сентября 2020 года в связи с тем, что данный участок давно был заброшен старыми хозяевами (более 10 лет), зарос кустарником.

Следовательно, спорный земельный участок уже был ранее (до предоставления ответчику) распределен иному лицу (члену НСТ), которое его забросило.

Кроме того, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент распределения спорного земельного участка 26.09.2020) было установлено, что распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос о распределении образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решений о распределении спорного земельного участка ФИО2 на общем собрании членов НСТ «Родничок» не принималось,

Более того, отсутствовала возможность распоряжения спорным земельным участком в данном случае у администрации Костромского муниципального района Костромской области в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как в силу пункта 1.1. статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отказа собственника от земельного участка, права собственности на него переходит к сельскому поселению, которое послегосударственной регистрации права собственности на него может предоставить его в собственность граждан на общих основаниях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.18 ЗК РФ и исключительно за плату, а в случае нескольких претендентов на него только с торгов.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства и в обход, установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре, предоставления земельных участков без торгов, а также за пределами полномочий администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Указанные действия ответчиков привели к ограничению конкуренции на получение публичного земельного участка, посредством открытых процедур (торгов), то есть по существу лишили её права претендовать на законных основаниях на спорный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила исковые требования, помимо заявленных, просила признать садовой дом с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), самовольной постройкой; обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос садового дома с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

В обоснование уточненных требований указала, что ФИО2 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 05 сентября 2024 года о принадлежности ей садового дома на спорном земельном участке.

Принимая во внимание, что в данном случае оспариваемое постановление противоречит пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», подпункту 10 пункта 1 статьи 10, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 1.1 статьи 19, пункту 2 статьи 39.3, статье 39.18 ЗК РФ поскольку принято не уполномоченным органом публичной власти, бесплатно, а также в обход, установленной ЗК РФ процедуре, предоставления земельных участков без торгов, то по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ вышеуказанныйсадовый дом является по существу самовольной постройкой так как создан (возведен) на земельном участке не предоставленном в установленном порядке.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос (абзац 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты права в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Этот способ состоит в восстановлении первоначального положения, то есть в приведении частноправовой сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась бы, если бы его право не было нарушено. Восстановление прежнего положения следует понимать как воссоздание ранее существовавшего фактического или правового положения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Вместе с тем, поскольку в данном случае, ответчик ФИО2 по смыслу статьи 222 ГК РФ не является виновным лицом в создании самовольной постройки и как не однократно указывал Верховный Суд Российской Федерации на гражданина не может быть перенесено бремя просчетов органов местного самоуправления (например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2019 года № 127-КГ19-2), то в данном случае обязанность по сносу самовольной постройки должно быть возложено на администрацию Костромского муниципального района Костромской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что она является членом НСТ «Родничок», имеет в собственности земельный участок №. Ранее земельный участок № принадлежал её матери ФИО4, которая обращалась в суд с исковым заявлением об оспаривании права ФИО2 на спорный земельный участок. Земельный участок № находится далеко от ее земельного участка, в другом конце сада. Если бы она знала о распределении спорного участка, обязательно обратилась бы с заявлением о его предоставлении ей. Ей стало известно о том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 через два года после его предоставления. В товариществе имеется доска объявлений, собрания в товариществе проводятся, но не часто. Участие в собрании, на котором решался вопрос о выделении спорного участка ФИО2, она не принимала. ФИО2 также является членом товарищества, у неё имеется в собственности земельный участок, расположенный рядом со спорным. Спорный участок по периметру обнесен забором, на участке стоит небольшое строение.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО6, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства площадью 400 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), некоммерческое садоводческое товарищество Родничок», участок №, который был ей предоставлен как члену НСТ «Родничок», запись о регистрации права собственности № от 11.06.2013 г., атакже земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) который был предоставлен ответчику на основании постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 6 апреля 2021 г. № 807. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за № от 28.04.2021г.

14 июня 2020 года общим собранием НСТ «Родничок» по вопросу повестки дня собрания №, поскольку часть земельных участков, расположенных на территории НСТ были бесхозяйными, не имели собственников, заросли, рассматривая заявления членов товарищества ФИО7 (уч. №), ФИО2 (уч. №), ФИО8 (уч. №), ФИО9 (уч. №) принято решение дать согласие на оформление документов в собственность на земельные участки, находящиеся в пользовании данных граждан.

26 сентября 2020 г. правлением НСТ «Родничок» принято решение о предоставлении ФИО2 участка № в связи с тем, что данный участок был ранее заброшен и зарос, никому не принадлежал.

23 октября 2020 г. ФИО2 обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в НСТ «Родничок». К заявлению приложила выписку из протокола собрания членов правления НСТ «Родничок» от 26 сентября 2020 г., справку о членстве, описание местоположения границ участка №, уведомление об отсутствии в ЕГРН ведений о данном участке, выписку из ЕГРН о зарегистрированных за ней правах.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 25 ноября 2020 г. №2315 «О предварительном согласовании предоставления в собственность садового земельного участка ФИО2» и постановлением от 06 апреля 2021 г. №807 «О предоставлении в собственность ФИО2 участка №» ФИО2 предоставлен спорный земельный участок.

На участке № ответчиком возведен садовый дом, участок огорожен забором, к нему подведен газ, проложена дорога. В настоящее время права собственности на садовый дом с кадастровым номером 44:07:083001:481, площадью 32,6 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Незаконность предоставления спорного участка ФИО2 по причине нарушения процедуры, установленной ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку распределение спорного участка, как и членство ответчика ФИО2 в товариществе имеется, принято решение общего собрания, в связи с чем ответчик в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах границ НСТ "Родничок", в том числе, приобретать земельные участки в собственность бесплатно.

Истец также как и ответчик обладает правами и обязанностями члена НСТ Родничок», имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером 44:07:083005:53, площадью 400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: (адрес), является членом НСТ, правами, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не пользуется, не подает заявления в НСТ, например, о предоставлении ей в собственность земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Истец не проявила обеспокоенности о том, что с 2020 г. семья ФИО2 начала очистку, обработку и использование земельного участка по его целевому назначению, в т.ч. установила его ограждение по границам, возвела на нем строения, произвела подведение газа. Полагает, что данное поведение не может быть расценено как добросовестное и не подлежит защите.

Истец о том, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 и на каких основаниях знала с 2021 года, участвовала в судебных заседаниях суда как слушатель по гражданскому делу №2-418/2023 Костромского районного суда Костромской области по иску ФИО4 (мамы истца) к ФИО2, администраций Костромского муниципального района Костромской области, НСТ «Родничок», кадастровому инженеру ФИО10, ООО «Кадаструс» об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № На день предъявления настоящего искового заявления ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 06.04.2021г. №807.

Оснований для признания садового дома, расположенного на спорном земельном участке, самовольной постройкой как и о его сносе не имеется.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что принятые администрацией Костромского муниципального района постановления, в том числе о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, законны, оснований для их оспаривания не имеется. Как и не имеется оснований для возложения на администрацию Костромского муниципального района обязанности по осуществлению сноса садового дома, расположенного на спорном земельном участке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали, что у Управления отсутствует материально-правовая заинтересованность в предмете спора. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица НСТ «Родничок» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании председатель НСТ «Родничок» ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обозрев материалы дела № 2-418/2023, материал проверки КУСП № 3502 от 20 июня 2022 года, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 той же статьи распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

По смыслу указанных норм право на приватизацию садового земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации садоводческой некоммерческой организации, имеет гражданин, являющийся членом такой некоммерческой организаций, а также гражданин, прекративший членство в указанной некоммерческой организации вследствие ее ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 20101 г. -2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно ч. 3 ст. статьи 39.5. ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гласит о том, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 октября 2024 года ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м.. расположенный по адресу (адрес) дата регистрации права 29 декабря 2024 года.

ФИО3, ФИО2 являются членами НСТ «Родничок» (Никольское с/п) Костромского района Костромской области.

Согласно протоколу общего собрания от 14 июня 2020 года, на котором присутствовало 37 членов НСТ «Родничок», (кворум 76%) рассматривался вопрос о выделении заброшенных земельных участок в товариществе членам товарищества. Докладывал председатель ФИО15: в 2017 года НСТ «Родничок» начали осваивать заброшенные земельные участки, которые более 10 лет никем не обрабатываются, создают пожарную ситуацию, затеняют соседние участки. Заросли деревьями, травой, членские взносы не платятся, в отношении некоторых участков собственников не было. По данному вопросу поступило 4 заявления, в том числе заявление ФИО2 о выделении ей земельного участка №. Проголосовало «за» - 30, «против» -7 членов НСТ. Принято решение дать согласие на оформление документов ФИО7, ФИО9, ФИО2 и ФИО8 - отложить, ждут ответа из Росреестра и Кадастровой палаты.

Таким образом, вопрос о распределении земельного участка № в НСТ «Родничок» рассмотрен на общем собрании, истец ФИО3 не была лишена возможности заявить о своем желании получить освободившийся земельный участок, однако с заявлением о предоставлении ей спорного участка не обращалась.

26 сентября 2020 г. на собрании членов правления НСТ «Родничок» было рассмотрено заявление собственника садового участка № в НСТ ФИО2 о выделении участка для ведения садоводства и огородничества, принято решение о выделении ФИО2 садового земельного участка № площадью 600 кв.м, поскольку данный участок давно (более 10 лет) заброшен и зарос кустарником.

23 октября 2020 г. ФИО2 обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка. К заявлению приложила выписку из протокола собрания членов правления НСТ «Родничок» от 26 сентября 2020 г., справку о членстве, описание местоположения границ участка №, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о данном участке, выписку из ЕГРН о зарегистрированных за ней правах.

Постановлением от 25 ноября 2020 г. № 2315 администрация Костромского муниципального района согласовала предварительное предоставление ФИО2 в собственность бесплатно садового земельного участка, площадью 600 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Костромская область, Костромской муниципальный район, Никольское сельское поселение НСТ «Родничок» (Никольское), земельный участок №, вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка.

7 декабря 2020 г. кадастровым инженером ООО «Кадаструс» ФИО10 подготовлен межевой план указанного участка.

21 декабря 2020 г. садовый земельный участок, площадью 600 +/-17 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес) с видом разрешенного использования «ведение садоводства», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 44:07:083001:427 в границах, указанных в межевом плане.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 6 апреля 2021 г. № 807 указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый (адрес), поставлен на кадастровый учёт 21 декабря 2020 г., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «ведение садоводства», собственник ФИО2

На момент предъявления настоящего иска ФИО2 на участке № возведен садовый дом, участок огорожен забором, к нему подведен газ.

Суду представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 26 июля 2024 года в связи с созданием здания, расположенного по адресу (адрес) из которого следует, что в 2024 года ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № возведен садовый дом площадью 32,6 кв.м..

На основании декларации об объекте недвижимости от 25 июля 2024 года, подготовленной ФИО2, технического плана здания, постановления администрации Костромского муниципального района от 06 апреля 2021 года № 807 в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Доводы стороны истца о незаконности предоставления спорного участка ФИО2 по причине нарушения процедуры, установленной ст.39.18 Земельного кодекса РФ, несостоятельны, поскольку распределение спорного участка, как и членство ответчика ФИО2 в товариществе, подтверждено материалами дела, в связи с чем ответчик в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах границ НСТ«Родничок», в том числе, приобретать земельные участки в собственность бесплатно.

Довод истца ФИО3 о незаконности предоставления спорного земельного участка в связи с принадлежностью его члену НСТ «Родничок» ФИО4, судом отклоняются.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 октября 2023 года, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Костромского муниципального района Костромской области, НСТ «Родничок», кадастровому инженеру ФИО10, ООО «Кадаструс» об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании результатов межевания недействительными отказано.

Судебными постановлениями установлено, что ФИО4 не доказан факт наличия у нее права на земельный участок, расположенный по адресу (адрес)

Правовых оснований для признания незаконным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 06 апреля 2021 года № 807 «О предоставлении в собственность садового земельного участка ФИО2»;исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 28 апреля 2021 года о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) не имеется.

Стороной ответчиков администрацией Костромского муниципального района, представителем ФИО2 ФИО6 заявлено о пропуске ФИО3 срока для оспаривания постановления администрации Костромского муниципального района от 06 апреля 2021 года № 807 о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

Из выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 года N 1908-О правовой позиции, следует, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решений ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования.

Достоверных сведений об осведомленности ФИО3 о дате, когда заявителю стало известно содержание решений ответчика администрации Костромского муниципального района, судом не установлено. Более того, требования ФИО3 заявлены к ответчикам об оспаривании права собственности ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора последствия пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, не может быть применен.

Разрешая требования ФИО3 о признании садового дома с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:07:083001:427 по адресу: (адрес) самовольной постройкой; об обязании администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос садового дома с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-0, от 24 марта 2015 г. N 658-0, от 27 сентября 2016 г. N 1748-0, от 28 марта 2017 г. N 609-0 и др.).

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района о предоставлении в собственность садового земельного участка ФИО2 не имеется, то отсутствуют и основания для признания садового дома самоловной постройки и осуществление его сноса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

ФИО3, будучи членом НСТ «Родничок», имея в собственности с 2014 года земельный участок, зная о проведении общего собрания, с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка не обратилась. Из пояснений ФИО3 и представителя ответчика ФИО6 следует, что с 2020 г. семья ФИО2 начала расчистку, обработку и использование земельного участка по его целевому назначению, в т.ч. установила его ограждение по границам, возвела на нем строения, произвела подведение газа. В пояснениях в судебном заседании истец ФИО3 указала, что она оспаривает решение о предоставлении земельного участка только в отношении ФИО2, поскольку никто не поинтересовался согласием её матери ФИО4, которой ранее спорный участок принадлежал.

Таким образом, суд, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, применив указанное выше разъяснение, приходит к выводу, что указанное поведение не может быть расценено, как добросовестное и не подлежит защите.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации Костромского муниципального района, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 06 апреля 2021 года № 807 «О предоставлении в собственность садового земельного участка ФИО2»;исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 28 апреля 2021 года о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); признании садового дома с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), самовольной постройкой; об обязании администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос садового дома с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.