Приговор № 1-192/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192\2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Изобильный 17 октября 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Висич О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.

подсудимого ФИО1

защиты адвоката Салинка Г.Г. представившей ордер № 17 н 032897 от 24.07.2017, удостоверение №760

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1 №

№

№
№

№
№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1), а также преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 9 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения через незапертую входную калитку, проник на огороженную территорию домовладения расположенного по адресу <адрес>, через незапертые ворота гаража, незаконно проник в гараж, используемый в качестве иного хранилища, где, из незапертого металлического сейфа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машинку марки «Bosch-GWS-1000» стоимостью 4 000рублей и набор сверл «FORETS HSS METAL» из 16 штук стоимостью 1 000рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую входную калитку, незаконно проник на огороженную территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>,, где воспользовавшись ключом от замка входной двери, хранящимся на телевизоре в пристройке перед входом в жилой дом, открыл замок входной двери и умышленно, незаконно проник во внутрь жилого дома, где из помещения кухни тайно похитил находящиеся на кухонном столе денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал и пояснил, что он знает Потерпевший №1, периодически работает у него, помогает ему по хозяйству, за это Потерпевший №1 дает ему продукты питания, деньги, сигареты. ДД.ММ.ГГГГг. утром примерно около 7 часов 00 минут он пошел к Потерпевший №1 работать, выполнив работу около 09 час.00 мин. он зашел в гараж, входная дверь была не заперта, и из металлического сейфа похитил шлифовальную машинку «Bosсh» и набор сверл, принес домой к своему родственнику Свидетель №3 на сохранность. Свидетель №3 не говорил, что данный инструмент похищен, хотел его в дальнейшем продать. Когда Потерпевший №1 обнаружил пропажу инструмента, то приехал к нему домой и спросил, не брал ли он его инструмент, на что он сознался в краже. Он рассказал, что шлифмашинка находится у Свидетель №3, откуда ее забрал сын потерпевшего, а сверла он сам привез сыну потерпевшего позднее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял спиртное. Так как хотел выпить еще спиртного, а денег не было, решил пойти к родной тетке Потерпевший №2, которая живет одна по <адрес> в <адрес> и что-нибудь ценное украсть. Пришел к дому, зашел во двор дома Потерпевший №2 и через незапертую дверь зашел в пристройку дома. В пристройке дома на телевизоре нашел ключ, открыл входную дверь, вошел в кухню, и со стола взял деньги 3 500 рублей. Пошел в магазин, купил спиртное, у себя дома распил. Вечером, когда шел в магазин, встретил Потерпевший №2, та стала спрашивать его, не похищал ли он у нее деньги, он признался в краже денег, вернул ей 1000 рублей, а позднее еще 6540 рублей, которые остались как сдача после покупки сигарет и продуктов. Указал, что вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, срока нахождения под стражей в период следствия и рассмотрения дела судом послужил ему уроком, впредь обязуется не совершать преступления и не злоупотреблять спиртным.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ФИО1 помогал ему по хозяйству за плату 100 рублей в день, он разрешил ему заходить во двор, в гараж, н только в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не пришел к нему весь день. ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил кражу из гаража угловой шлифовальная машинка «Bosсh-GWS-1000» в корпусе темно-синего цвета и набор сверл из 16 штук марки «FORETSHSSMETAL», которые он покупал в мае 2016 года, угловую шлифовальную машинку за 6 700 рублей, а набор за 1500 рублей, в <адрес> в магазине «Садовник». После того как он обратился в полицию с заявлением, спросил у ФИО1, и ФИО1 признался в совершении кражи этих предметов. По сообщению потерпевшего суду, причиненный ущерб ему значительный, так как он пенсионер, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он директор ООО «Время» по продаже хозяйственных товаров, бытовой техники, электрооборудования и автомобильных запчастей. На представленные ему предметы для указания рыночной стоимости, обозрев, он определил, что рыночная стоимость угловой шлифовальной машинки «Bosсh-GWS-1000» может составлять 4 000 рублей, набор сверл из 16 штук марки «FORETSHSSMETAL» от 2 мм до 140 мм, может составлять 1000 рублей;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ее муж Потерпевший №1 периодически обращается к жителю их села ФИО1, который помогал им по хозяйству, за 100 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день была в ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ», о краже из гаража ей стало известно от ее супруга.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 - племянник его жены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помогал ему по хозяйству, они вместе резали поросенка. У ФИО1 была угловая шлифовальная машинка Bosch темно синего цвета, которую он предложил купить, но он, Свидетель №3 отказался. После работы ФИО1 оставил шлифовальную машинку у него в гараже. Через день к нему приехал участковый и спросил, не приносил ли ФИО1 шлифмашинку, он ответил, что приносил и отдал машинку участковому.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, показания которых оглашены в судебном заседании, показали, что присутствовали при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения кражи из гаража домовладения по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 пояснил, что из этого гаража он совершил хищение угловой шлифовальной машинки и набора сверл. Свидетели показали, что ФИО1 давал пояснения самостоятельно, на месте ориентировался хорошо, сомнений в достоверности изложенной им информации у свидетелей не возникло.

В совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте, №

протоколом осмотра места происшествия от №

протоколом осмотра места происшествияот №

протоколом обыска от №

протоколом осмотра предметов (документов) №

протоколами предъявления предмета для опознания от №

протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенной краже (л.д.22-23, т1);

справкой о стоимости от №.д.83 т. 1)

По эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГг. пришла вечером с работы и обнаружила открытой входную дверь в дом, и кражу со стола в кухне денег в сумме 3 500 рублей. Поняла, что деньги похитил ее родной племянник ФИО1, который знал, где находится ключ от входной двери дома. Пошла к нему домой, и ФИО1 признался в краже денег, вернул ей 1000 рублей. Она разозлилась на ФИО1 и написала заявление в полицию о краже им денег. Гражданский иск подавать не желает, претензий к ФИО1 она не имеет. Пояснила, что подсудимый частично возместил ей ущерб, отдал сначала 1000 рублей, а затем 650 руб., итого 1650 рублей. Действительно, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей от совместного проживания с ФИО2, но дети ФИО1 находятся под опекой его родной тети, ее младшей сестры;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что она работает в магазине в <адрес>, после 19 часов ДД.ММ.ГГГГг. в магазин пришел ФИО1, купил спиртное и питание, расплатился 1000 рублями, она дала ему сдачу. О совершении им кражи узнала от сотрудников полиции;

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые показали, что присутствовали при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения кражи из домовладения по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 прошел к пристройке, вошел в нее и указал на телевизор в левом дальнем углу и пояснил, что на данном телевизоре находился ключ от входной двери, которым он воспользовался, потом указал на кухню и пояснил, что в этом помещении со стола похитил денежные средства.

Кроме признания вины самим подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из домовладения Потерпевший №2, по адресу <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1;

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал все обстоятельства совершенного преступления; протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2016г., в ходе которого осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств из домовладения, принадлежащих Потерпевший №2;

-протоколом выемки №

-протоколом выемки №;

-протоколом осмотра предметов (документов) №

-протоколом осмотра предметов (документов) №

-протоколом осмотра предметов №

-протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства в полной мере воссоздают обстоятельства совершения преступлений, достоверно указывают на подсудимого, как на лицо, виновное в совершении преступления, подтверждают наличие умысла на совершение хищений, дают возможность квалификации деяний, совершенных подсудимым.

В ходе судебного заседания, судом в полной мере установлены обстоятельства совершения преступлений, а именно, обстоятельства свершения кражи у потерпевших, состав похищенного имущества, размер причиненного ущерба, иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия, с целью определения квалификации деяния, совершенного ФИО1 судом выяснялся вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба. Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в заявлении, адресованном суду, подтвердил значительность ущерба, причиненного ему подсудимым.

При назначении наказания за совершение данного преступления ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а именно:

- признание вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый на начальных стадиях следствия самостоятельно указал на местонахождение похищенного, в дальнейшем изложил обстоятельства его хищения, в ходе следствия давал признательные показания, излагал обстоятельства совершения преступления.

- явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в настоящем случае ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не отвечают требованиям ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания за данное преступление суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание по отношению к данному преступлению - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60,68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде 1 года лет 8 месяцев лишения свободы. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и считает, что назначение более мягкого наказания в настоящем случае невозможно, так как в настоящем случае исправительное воздействие на подсудимого может возыметь только наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание, по мнению суда, достаточно для исправлении подсудимого.

Действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания за совершение данного преступления ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств по отношению к данному преступлению, а именно:

- признание вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- частичное возмещение причиненного ущерба ( ч. 2 ст. 61 УК РФ, возврат потерпевшей 1650 руб.)

Суд не находит оснований для применения в настоящем случае ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не отвечают требованиям ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания за данное преступление суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что поводом к совершению преступления послужил тот факт, что он выпил, хотел продолжить распитие спиртного, в связи с чем, у него возник умысел на совершение хищения. Целью хищения явилось желание приобрести спиртное.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60,68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и считает, что назначение более мягкого наказания в настоящем случае невозможно, так как в настоящем случае исправительное воздействие на подсудимого может возыметь только наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Дополнительные вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание, по мнению суда, достаточно для исправлении подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии особого режима.

Гражданские иски по настоящему делу потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308,309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: № оставить у потерпевшего Потерпевший №1; денежную купюру 1000 рублей серии СЭ № - оставить у потерпевшей Потерпевший №2; след пальца руки -хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Судья Гужов В.В.