Приговор № 1-169/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024

УИД 67RS0№-20

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием: государственного обвинителя Святой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гришиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного слесарем в №», зарегистрированного по адресу: <адрес>№ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором № <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором № № по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев; неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 56 дней исправительных работ и 1 год 2 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Также ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно приговора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым в течение одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, имея непогашенную судимость, ФИО1 в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным, права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и осознавая, что находится в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, умышленно, осуществил движение на автомашине марки «№ регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России №», для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «№», согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 23 часа 10 минут, при проведении видеофиксации, последний был отстранен от управления транспортным средством.

После чего сотрудником ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «№», ФИО1 был доставлен в отдел ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «№» по адресу: <адрес>. В помещении кабинета ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «№» ФИО1 при производстве видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился. После чего, согласно бумажному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения, прибора – алкотектор «Юпитер - К», заводской номер №, прошедшего в установленном законом порядке поверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Затем сотрудником ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «№», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также ФИО1 согласно приговора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно приговора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, и, который в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 50 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным, будучи лишенным права управления, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «№» в районе <адрес>.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1, осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, связанного с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Преступление является оконченным, так как автомобиль модели «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, двигался по проезжей части, в результате чего около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 50 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «№». Таким образом, преступление является оконченным.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и его семью.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 129), по месту работы –положительно(т.1 л.д.133), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 128), имеет хроническое заболевание бронхиальную астму, освобожден от тяжелого физического труда в связи с травмой ноги т.1 (л.д. 135-136,196-197, 210).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников (т.1 л.д. 134, 203-209), оказание помощи престарелым близким родственникам - ч.2 ст.61 УК РФ.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По делу установлено, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства и ФИО1, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли.

Принимая во внимание, что ФИО1 какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания, в том числе и в ходе проведения проверки показаний на месте, которая ранее им известна не была, не предоставил, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки мнению стороны защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст.ст. 43, 49, 50 УК РФ, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья близких родственников подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, наказание связанное с обязательными работами, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.69 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ суд с учётом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к основному и дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу п. 3(2) вышеуказанного Пленума по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно информации имеющейся в материалах дела, на момент совершения преступления автомобиль «№», рег. знак №, был зарегистрирован за ФИО5 ( т.1 л.д. 27-29). Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№», рег. знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 215-216).

Между тем, из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «№», 1985 года выпуска, VIN №, государственный рег. знак №, является ФИО1 (т.1 л.д. 230-231).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «№, 1985 года выпуска, VIN №, государственный рег. знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Право собственности на данный автомобиль ФИО1, что подтверждено сведениями, представленными МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска DVD + R с видеозаписью – хранится при уголовном деле; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

Автомобиль «№», 1985 года выпуска, VIN №, государственный рег. знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков