Приговор № 1-23/2018 1-398/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-23/2018

К делу №1-23/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чернышевой И.М.,

предъявившей удостоверение №1302 и ордер № 852399 от 25.12.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, 14.10.2017 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где на одном из стеллажей увидела мужскую барсетку черного цвета. В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, она, 14.10.2017, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, тайно, с поверхности стеллажа похитила мужскую барсетку черного цвета, стоимостью 1160 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о страховании автомашины, полис медицинского страхования, а также полис пенсионного страхования (СНИЛС), кредитная карта «Евросеть», которые материальной ценности не представляют; мобильный телефон марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, стоимостью 2790 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей; денежные средства в сумме 50000 рублей, - принадлежащие В.А.Л.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.А.Л. значительный ущерб на общую сумму 53950 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Чернышева И.М. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший В.А.Л. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновной, отрицательно характеризуемой по месту жительства, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, и считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, суд полагает необходимым по вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислять с 05.03.2018 года, засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02.02.2018 года по 05.03.2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Мегафон» в корпусе черного цвета- передан потерпевшему В.А.Л. под сохранную расписку;

- барсетка мужская черного цвета- передан потерпевшему В. под сохранную расписку;

- документы на имя В.А.Л., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство - передан потерпевшему В.А.Л. под сохранную расписку - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Секретарь: О.В. Матецкая

«_____»________________________ 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-23/2018 года

Анапского городского суда Краснодарского края