Решение № 2-1274/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-1274/2025;)~М-1253/2025 М-1253/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1274/2025

Дело №2-91/2026

УИД 03RS0060-01-2025-001587-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 19 января 2026 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты № посредством подписания ФИО5 заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТБанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО5 просроченной задолженности по кредиту в размере 152 692 руб. 52 коп.

Заявитель указывает, что у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу по вопросу совершения исполнительной надписи, поскольку Банк не уведомил нотариуса о наличии спора по размеру задолженности, так как Банк обращался ранее к мировому судье за получением судебного приказа, который в связи с несогласием должника был отменен, Банку было разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

С учетом изложенного, ФИО5 просит суд признать исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, незаконной и отменить ее.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без участия не поступило, уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 поданы возражения, в которых нотариус просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что банком для совершения исполнительной надписи представлены документы, соответствующие требованиям Основ законодательства о нотариате. В случае, если Банк умышленно скрыл от нотариуса информацию о наличии отмененного судебного приказа в отношении должника, действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи не являются незаконными.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты № посредством подписания ФИО5 заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТБанк.

Составными частями заключенного договора № являются заявление-анкета, тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ условий комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении-анкете имеется электронная подпись заявителя об ознакомлении и согласии с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и соблюдении их.

Поскольку ФИО5 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, АО «ТБанк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя: РБ, <адрес>А заключительное требование о досрочном погашении задолженности в размере 151883,15 руб., из них кредитная задолженность – 133 760, 95руб., проценты – 17 373,57 руб., иные платы и штрафы – 748, 63 руб., в срок в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения в почтовом отделении (трек-№).

Требование Банка заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО5 просроченной задолженности по договору № в размере 133 760 руб. 95 коп., о чем нотариус ФИО5 уведомила ФИО5 в установленный законом срок письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: РБ, <адрес>А, что не оспорено заявителем.

Заявляя требования о признании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, незаконной и её отмене, заявитель ссылается на то, что Банк не уведомил нотариуса о наличии спора по размеру задолженности, так как Банк обращался ранее к мировому судье за получением судебного приказа, который в связи с несогласием должника был отменен, Банку было разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, АО «ТБанк» было разъяснено право разрешение спора в порядке искового производства.

Указанное определение мирового судьи получено АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Вместе с тем, Банк вместо обращения с иском в суд обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N150-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с их официальным толкованием, именно на нотариусе лежала обязанность по проверке бесспорности требований АО «ТБанк», в том числе путем проверки наличия либо отсутствия судебных производств по месту жительства заявителя.

Обращение АО «ТБанк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи имело место после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО5 возражений об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя ФИО5 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У№ совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 (ИНН №) удовлетворить

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026