Решение № 2-1274/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-1274/2025;)~М-1132/2025 М-1132/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1274/2025

Дело №2-80/2026

УИН 03RS0024-01-2025-002157-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 19 января 2026 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2019 года по 23.10.2020 года в размере 207466,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7224 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указывает, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 611952,96 рублей в период с 31.01.2016 по 23.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. 23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 31.01.2016 по 23.10.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» (истцу) на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования составляют к взысканию составляют 207466,68 руб., образовавшиеся за период с 17.12.2019 года по 23.10.2020. 26.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» не исполнил.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, также просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.07.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 247520 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, платежи не производит, тем самым заемщик допустил образование задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что 23 октября 2020 года между «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 08.07.2015 годаперешли к ООО «Феникс».

26 октября 2020 года ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии), в адрес ФИО1 направило требование о полном погашении долга.

Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015года за период с 17.12.2019 года по 23.10.2020 года в размере 207466,68 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебном заседании не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что задолженность, заявленная ко взысканию, рассчитана по состоянию на 23.10.2020 года, когда ООО "ПКО "Феникс" направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга.

При этом судом также учтено, что последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности внесен ответчиком 11.01.2016. Таким образом с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.04.2024 года. Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймак Республики Башкортостан от 29.11.2024 года отменен судебный приказ от 08.05.2024 N 2-1949/2024 о взыскании задолженности с ФИО1.

Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 25.11.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, определенного судом с учетом периода с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом судом учтено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Сафарова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.