Решение № 12-561/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-561/2024

Дело № 12-561/2024 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2024-005258-76


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2024 года

г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Соликамского городского округа Пермского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) администрации Соликамского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации Соликамского городского округа Пермского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что решением Соликамского городского суда от 04.05.2023 по делу № 2-842/2024 администрации Соликамского городского округа Пермского края обязана предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требования пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в пределах территории Соликамского городского округа Пермского края, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок исполнении не установлен. Решением Соликамского городского суда от 16.04.2024 исполнительского сбора уменьшен до 37 500 руб. 28.03.2024 ФИО2 было предложение благоустроенное жилое помещение, площадью 42.8 кв.м, состоящее из 2 комнат, по адресу: <адрес>, от которого взыскатель отказался. Автор жалобы указывает, что одним из способов формирования специализированного жилищного фонда является строительство многоквартирных домов (п.п. 3.2.3 Порядок формирования специализированного жилищного фонда Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п). Окончанием процедуры формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот является включение жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда для детей-сирот (пункт 3.12 Порядка). В соответствии с Соглашением № о предоставлении субвенций бюджетам городских и муниципальных округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в части строительства и приобретения жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда), заключённым между Министерством строительства Пермского края, и администрацией Соликамского городского округа 11.01.2024, из бюджета Пермского края в бюджет Соликамского городского округа 09.02.2024 перечислены субвенции в размере 15 661 201,02 руб., из них 6 126 459, 11 руб. перечислены в феврале, марте 2024 г. на строительство МКЖД (строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне Клестовка <адрес>. Принятие решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в Администрации ведётся межведомственной комиссией по реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родит елей, на жилое помещение. О заключении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение проектно-изыскательных работ и работ по строительству многоквартирного жилого дома в <адрес>, (присвоен адрес: <адрес>) было сообщено ранее судебному приставу - исполнителю. На данный момент многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Постановлением администрации Соликамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №- па жилые помещения приняты в муниципальную собственность. 15.08.2024г. после осмотра ФИО2 согласился на предоставление благоустроенное жилое помещение, общей площадью 28.4 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается подписанным им лично согласием от 15.08.2024. Однако необходимо совершить ряд обязательных к исполнению действий для заключительного этапа передачи жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения ФИО2 Указанная информация была доведена в адрес судебных приставов - исполнителей СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России и направлено заявление на продление срока исполнения требований исполнительного документа. Защитник считает, что администрации Соликамского городского округа Пермского края не уклонялась от исполнения, неисполнение решения суда в полном объеме вызвано уважительными причинами, предприняла все необходимые меры для исполнения решение суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, исключающими возможность исполнения решения в указанный срок. Автор жалобы полагает, что факт совершения администрации Соликамского городского округа Пермского края действий, образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, а вина в оспариваемом Постановлении не доказана, более того административное правонарушение малозначительно, и есть возможность освобождения его от административной ответственности. Кроме того, в жалобе защитник ссылается на ненадлежащее извещении о рассмотрения дела, в связи с эти представитель администрации Соликамского городского округа Пермского края был лишен права знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять доказательства.

Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствует время совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения не соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения допущены также при вынесении оспариваемого постановления от 26.06.2024.

Законный представитель администрации Соликамского городского округа, защитник, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы из их участия, на доводах жалобы настаивает. Должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что решением Соликамского городского суда от 04.05.2023 по делу № 2а-842/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Соликамского городского округа Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требования пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в пределах территории Соликамского городского округа Пермского края, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Соликамского городского округа Пермского края.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом в п. 7 указанного постановления администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 23.01.2024.

В связи с невыполнением администрации Соликамского городского округа Пермского края в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 15.02.2024.

Данное постановление получено должником 02.02.2024.

08.04.2024 исполнительное производство передано в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, 18.04.2024 исполнительное производство принято, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В связи с невыполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации Соликамского городского округа Пермского края должностным лицом службы принудительного исполнения внесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до 21.05.2024, требование должником не исполнено, исполнительский сбор не оплачен.

Между тем, в указанный срок решение Соликамского городского суда Пермского края от 04.05.2023 по делу № 2-842/2023, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом – исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 24.05.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, письменные объяснения приобщены к протоколу.

Заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО12 24.06.2024 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 26.06.2024 на 16 час. 50 мин. в СОСП по Пермскому краю по адресу: <...>. Данное определение получено администрации Соликамского городского округа Пермского края 24.06.2024.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Соликамского городского округа Пермского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решении суда в срок до 23.05.2024.

Копия данного постановления получена представителем администрации г. Перми 22.07.2024.

Факт совершения администрацией Соликамского городского округа Пермского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2024, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности, требованиями.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности администрации Соликамского городского округа Пермского края в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Относительно доводов жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем, не является существенным нарушением закона, влекущего отмену оспариваемого постановления. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 23.05.2024.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрацией г.Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях администрации Соликамского городского округа Пермского края объективной стороны состава вменного в вину правонарушения ввиду того, что администрации Соликамского городского округа Пермского края предпринимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, однако, процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам найма специализированных жилых помещений либо в собственность граждан может являться основанием продления срока исполнения решения суда, судом отклоняются ввиду следующего.

Как должник по исполнительному производству администрация Соликамского городского округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок. Автор жалобы не приводит данных, указывающих на то, какие действия были предприняты администрацией Соликамского городского округа Пермского края для исполнения указанного решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела также не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Довод защитника на ненадлежащее извещение о рассмотрения дела, в связи с эти представитель администрации Соликамского городского округа Пермского края был лишен права знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять доказательства судом опровергается, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие получение администрацией Соликамского городского округа Пермского края определения о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2024. Более того, представителем администрацией Соликамского городского округа Пермского края ФИО3 было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО14. 25.06.2024 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес администрации Соликамского городского округа Пермского края посредством электронной почты.

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Соликамского городского округа Пермского края состава вмененного правонарушения.

Действия юридического лица – администрации Соликамского городского округа Пермского края правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Соликамского городского округа Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации Соликамского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

А.В. Мосина

Секретарь: