Решение № 2А-1650/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-1650/2024

Дело № 2а-1650/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000309-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т.,

при секретаре Фаизовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан, отделению Фонда социального и пенсионного страхования по Республике Башкортостан о признании действий административных ответчиков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в последующем с уточненным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований (с учетом уточненных) указала, что судебным приставом – исполнителем ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлено постановление об удержании из пенсии в пенсионный фонд, Банк Уралсиб. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в УФССП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ. Однако судебным приставом – исполнителем не учтено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которые направлены ДД.ММ.ГГГГ в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ для исполнения. Несмотря на указанное, удержания из пенсии продолжали производиться в прежнем объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не было принято к исполнению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ своевременно, поскольку не отменены направленные ранее постановления об удержаниях из пенсии истца. По данным ОСП по <адрес> процент взыскания с административного истца по исполнительным производствам изменен только с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на вынесенное судебным приставом – исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, удержания из пенсии заявителя производились без установленного ограничения. Просит признать действия административных ответчиков незаконными, сохранив ФИО1 доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения на величину прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства из страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, так как фактически с момента вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о сохранении ее пенсии, продолжались удерживаться деньги в полном объеме без учета принятого постановления, в связи с чем, просит вернуть ей излишне удержанные денежные средства.

Представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела ОСП УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа Банк», ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2021) в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 этого же Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5.1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Га НО Самарской области в г.Жигулевск, совершена исполнительная надпись, в соответствии с которым приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя – с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 74 576,95 рублей в пользу Акционерного общества «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов г. Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с совершением нотариальной надписи нотариусом НО Самарской области в г. Жигулевск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов г.Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО2 в ходе исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытом в АО «Почта Банк», в АО «Альфа Банк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», Газпромбанк АО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нефтекамского отдела УФССП ФИО1 представила заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов г. Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым филиал ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа обязал осуществлять расчет суммы денежных средств, находящиеся на счете 40№.

Вышеприведенное постановление направлено для исполнения в ПАО «Банк Уралсиб», ГУ УПФР в Краснокамском районе РБ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес УФССП письмо об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета ФИО1 № по исполнительному производству 381735/23/02023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10529,35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета ФИО1 по исполнительному производству 381735/23/02023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7096,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета ФИО1 по исполнительному производству 381735/23/02023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6932,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета ФИО1 по исполнительному производству 381735/23/02023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6932,16 рублей. Указанное также согласуется с представленной административным истцом ФИО1 выпиской по счету 4№.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ формы №, ФИО1 состоит на учете в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12896,99 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 иных доходов и имущество в собственности не имеет.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений представителя ПАО «Банк Уралсиб», взыскание денежных средств производится с трех счетов №№, №, №, тогда как согласно постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г.Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО2, сохранение прожиточного минимума установлено на счет №.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов г. Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» (л.д. 24,25), АО «Почта Банк» (л.д. 30), ПАО «Сбербанк» (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 снят арест с расчетных счетов, в том числе, №, пунктом 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете в размере 6448,50 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6, получив заявление ФИО1 о сохранении ей пенсии в размере не менее прожиточного минимума, всех мер необходимых по установлению расчетного счета, на который поступает пенсия, а также по сохранению за административным ответчиком прожиточного минимума не приняла, тогда как в соответствии с частью 5.3 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк не обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, при наличии в постановлении требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, чем нарушила принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности то, что ФИО1 просила сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, именно, на банковском счете №, административным ответчиком не представлено, кроме того, из заявления ФИО1 (л.д.34) не следует и в ходе судебного заседания установлено, что она не просила сохранить заработную плату и иные доходы именно на каком-то конкретном счете.

При этом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума находящихся на счете 40№ (л.д. 36), на который пенсия административному истцу не поступала.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С 1 февраля 2022 года пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 340-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 01 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

До 01 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что ответчик без получения от истца заявления о сохранении ей при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов взыскателя

Как следует из письма отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №, из пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведены удержания на основания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отдела судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «Альфа Банк» на общую сумму 64046,90 рублей. За январь удержано 6932 руб. 07 коп. Удержанные суммы перечислены на счет ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ. Указанное также согласуется справкой о движении средств по депозитному счету (л.д.60).

Кроме того, как следует из сопроводительного письма (л.д.96), судебным приставом – исполнителем повторно направлено в адрес отделения фонда пенсионного и социального страхования постановления о сохранении прожиточного минимума должника ФИО1, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сведений о более раннем получении отделением фонда пенсионного и социального страхования постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не располагают.

Как следует из справки на ФИО1 (л.д.110), размер страховой пенсии по старости по состоянию на 2023 г. составлял 12896,99 рублей.

Согласно Постановления Правительства РБ от 21.12.2022 N 800 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год" с 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан пенсионеров составила 11990 рублей.

Постановлением Правительства РБ от 07.11.2023 N 631 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2024 год" с 1 января 2024 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан пенсионеров составил 12530 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что при получении постановления об обращении взыскания, пенсионным органом не предприняты действия по уведомлению соответствующего территориального органа службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума, в частности, размер пенсии истца составлял 12896,99 рублей и после удержания пенсионным фондом суммы в размере 6932 руб. 07 коп., оставшаяся сумма пенсии составила менее установленной величины прожиточного минимума, суд находит указанные действия отделения фонда пенсионного и социального обеспечения незаконными, чем удовлетворяет исковые требования ФИО1

Переходя к требованиям о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 излишне удержанных денежных средств из страховой пенсии по старости за период с ноября 2023 года по январь 2023 г. включительно суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку спорные денежные средства не находятся на депозите службы судебных приставов, распределены взыскателям, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан, отделению Фонда социального и пенсионного страхования по Республике Башкортостан о признании действий административных ответчиков незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО2, а также отделения фонда социального и пенсионного страхования по Республике Башкортостан, выразившееся в обращении взыскания на пенсию ФИО1 без сохранения ей прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья: Ю.Т.Шакирьянова