Приговор № 1-70/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

дело № 1-70/2025

25RS0030-01-2025-000142-27


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокурора Крейновича Д.Ю., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО3, в соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата Хасанского района от 10.10.2024, оформленным протоколом № 4 от 10.10.2024, по состоянию здоровья и иным данным о личности признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу.

ФИО3, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, пройдя медицинскую и призывную комиссию, являясь лицом, признанным годным и подлежащим призыву на военную службу, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) «О воинской обязанности и военной службе», а также на основании Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имеющий освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998, в период призывной кампании, проводимой с 01.10.2024 по 31.12.2024, был обязан являться в военный комиссариат Хасанского района Приморского края, в связи с чем, 11.10.2024, а также 04.12.2024 в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в помещении призывного пункта военного комиссариата <адрес> лично получил повестки серии ПХ № и серии ПХ № о необходимости явки в военный комиссариат Хасанского района Приморского края для отправки в войска 11.12.2024 к 05 часам 30 минутам, и лично расписался об их получении на корешках повесток, то есть, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в военный комиссариат Хасанского района Приморского края к 05 часам 30 минутам 11.12.2024, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, решил уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от службы.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь в точно не установленном месте на территории Хасанского муниципального округа Приморского края, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также, не имея уважительных причин для неявки в военный комиссариат Хасанского района Приморского края, к 05 часам 30 минутам 11.12.2024 года для отправки в войска не явился.

Таким образом, в период времени с 08 часов 30 минут 11.10.2024 по 18 часов 00 минут 31.12.2024, ФИО3, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем неявки на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы, являясь лицом, признанным годным и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) «О воинской обязанности и военной службе», а также на основании Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имея освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, а также нарушения порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и, желая наступления таковых, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании соблюдать свои обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не явился в военный комиссариат <адрес>, по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, для отправки в войска, тем самым, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что он лично получил боевую повестку, по которой необходимо было явиться в военкомат 11.12.2024 к 5 час.30 мин. для отправки на службу. Также, сотрудники военкомата 10.12.2024 звонили ему на телефон, и напоминали о необходимости явки 11.12.2024. В день явки сотрудники военкомата также ему звонили, на что он им ответил, что у него есть заболевание, препятствующее отправки его на военную службу. В настоящее время считает, что поступил неправильно. Не думал, что за эти действия будет нести уголовную ответственность.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по профессионально психологическому отбору военного комиссариата по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит проведение профессионального психологического отбора (тестирование призывников), сопровождение призывников на краевой сборный пункт в <адрес>. Два раза в год происходит призыв граждан, подлежащих призыву на военную службу – то есть достигших 18-летнего возраста и не достигших 30-летнего возраста. Ежегодно в период времени с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря проходят мероприятия, связанные с прохождением медицинской и призывной комиссий и отправкой в пункт сбора граждан, для отправки на места прохождения военной службы. Оповещение граждан происходит в течение каждого года путем вручения повесток лично гражданину под роспись для прохождений мероприятий, связанных с прохождением медицинской и призывной комиссии. 10.10.2024г. ФИО3 в военном комиссариате по <адрес> прошел медицинскую комиссию и, согласно решению призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выставлена категория годности А2 (годен к военной службе). 11.10.2024 ФИО3 ею были выписаны три повестки: № ПХ № на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения профессионального психологического отбора (тестирования); ПХ № на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для контрольной явки; ПХ № для отправки на военную службу к 05 часам 30 минутам на ДД.ММ.ГГГГ. По первым двум повесткам ФИО3 явился вовремя. В ходе своих явок ФИО3 ей не высказывал жалобы на прохождение им медицинского освидетельствования, не высказывал претензии по поводу неправильности заключения комиссии. Также, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выписаны повестки на контрольную явку к 09 часам на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанной повестке прибыл, и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была выписана повестка ПХ № для призыва на военную службу к 05 часам 30 минутам на ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что ему повестка на указанное число уже выдавалась, кроме этого, ему было разъяснено о недопустимости неявки по повестке и ответственность согласно законодательства РФ. Для отправки к месту прохождения службы по повесткам ПХ № и ПХ № к 05 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился.

10.12.2024 ею был совершен звонок на номер телефона ФИО3, которому она напомнила о необходимости явиться в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 05 часам 30 минутам, на что тот сообщил, что он помнит и по повестке обязательно явится. ДД.ММ.ГГГГ к указанному времени ФИО3 в военный комиссариат <адрес> не явился, и ею ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут был совершен звонок на его мобильный номер, в ходе которого он сообщил, что являться по повестке не собирается, а будет в судебном порядке оспаривать решение призывной комиссии, а также сказал, что у него имеются медицинские документы, которые подтверждают его непригодность для направления на военную службу. Далее, она еще раз позвонила ФИО3, и Свидетель №2, а также военный комиссар Свидетель №5 разъяснили ФИО3 о обязательности явки и нарушении им законодательства РФ. ФИО3 было предложено самостоятельно явиться на краевой сборный пункт в <адрес>. Указанное предложение ФИО3 проигнорировал и прекратил разговор, после чего перестал отвечать на звонки (л.д. 78-81).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности врача терапевта в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» с мая 2018 года. Помимо основной работы, на периоды призывной комиссии в вооруженные силы Российской Федерации ее прикомандировывают в военный комиссариат по <адрес>. ФИО3 в период призывной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате <адрес>. Он прошел всех врачей специалистов, а также предоставил все результаты необходимых обследований и результатов анализов, при этом ФИО3 никаких жалоб ей не высказывал. На основании этого ему была выставлена категория годности «А2», то есть годен к военной службе.

Ознакомившись с ответом на запрос № пр 24/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был на приеме у врача отоларинголога ДД.ММ.ГГГГ, где ему был выставлен диагноз - острый синусит-гаймороэтмоидит и с заключением компьютерной томографии ФИО1, пояснила, что последнему, с учетом острого синусита-гаймороэтмоидита и заключения компьютерной томографии, была бы выставлена категория «А2-годен к военной службе». Данное заболевание не является основанием для отсрочки военной службы (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» в должности лор-врача. ФИО1 в период призывной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явился для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат <адрес>, где прошел всех врачей специалистов, а также предоставил все результаты необходимых обследований и анализов. ФИО1 была высказана жалоба на периодическое затруднение носового дыхания, при этом при осмотре нарушений в носовом дыхании, каких либо других патологий не выявлено, на основании чего ему был выставлен диагноз – здоров. Диагноз - острый синусит-гаймороэтмоидит не является основанием для отсрочки военной службы (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности военного комиссара в Военном комиссариате <адрес> Призыв граждан, подлежащих призыву на военную службу, происходит два раза в год. В период с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря каждого года проходят мероприятия, связанные с прохождением медицинской и призывной комиссий и отправкой в пункт сбора граждан для отправки на места прохождения военной службы, оповещение граждан происходит в течение каждого года в период призывной компании путем вручения повесток сотрудниками военного комиссариата лично гражданину для прохождений мероприятий, связанных с прохождением медицинской и призывной комиссии.

Для прохождения медицинской комиссии призывники осуществляют явку в Военный комиссариат <адрес>, где им выдается личное дело под роспись, после прохождения комиссии призывникам выставляется категория годности. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> прибыл ФИО3 для постановки его на воинский учет, ранее состоящий на воинском учете в военном комиссариате по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выписана повестка для контрольной его явки к 09 часам на ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно поставил подпись, также было запрошено личное дело ФИО3 из военного комиссариата по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл по указанной повестке, но медицинское освидетельствование не прошел, так как отсутствовало личное дело, которое в военный комиссариат <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов личного дела следует, что на основании п.п. А <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка, в связи с прохождением им учебы до ДД.ММ.ГГГГ. Почему ФИО3 не отбыл на военную службу в весенний призыв, он сказать затрудняется, предполагает, что из-за того, что личное дело пришло поздно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выписана повестка № ПХ № к 09 часам на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии, в которой он расписался собственноручно. Медицинское освидетельствование ФИО3 проходил в военном комиссариате <адрес>, далее им была пройдена медицинская комиссия и призывная комиссия, где ФИО1 жалоб к своему здоровью не предъявлял. Согласно решению призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выставлена категория годности А2 (годен к военной службе). ФИО3 с решением призывной комиссии был согласен, о чем свидетельствует его подпись в личном деле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл по назначенной ему повестке, ему были выписаны 3 повестки (1) № ПХ № на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения профессионального психологического отбора (тестирования); (2) ПХ № на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для контрольной явки, (3) повестка ПХ № для отправки на военную службу к 05 часам 30 минутам на ДД.ММ.ГГГГ. По указанным повесткам на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился. ДД.ММ.ГГГГ прошел тестирование, ДД.ММ.ГГГГ явился для контрольной явки. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была выписана повестка на контрольную явку к 09 часам на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по указанной повестке прибыл, и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была снова выписана повестка ПХ № для призыва на военную службу к 05 часам 30 минутам на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО3 повестка на указанное число уже выдавалась. Кроме этого, ФИО3 было разъяснено о недопустимости неявки по повестке и ответственность, согласно законодательства РФ. Однако, для отправки к месту прохождения службы по повесткам ПХ № и ПХ № к 05 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не явился. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был совершен звонок на номер телефона ФИО3, которому она напомнила о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 05 часам 30 минутам. ФИО3 ей сообщил, что он помнит, и по повестке обязательно явится. ДД.ММ.ГГГГ к указанному времени ФИО3 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут по телефону ФИО1 пояснил Свидетель №1, что являться по повестке не собирается, а будет в судебном порядке оспаривать решение призывной комиссии, а также сказал, что у него имеются медицинские документы, которые подтверждают его непригодность для направления на военную службу. В ходе совершения второго звонка ФИО3, с которым разговаривал он и Свидетель №2, они напоминали про обязательность явки, разъясняли, что своими действиями он нарушает законодательство РФ, и предложили самостоятельно явиться на краевой сборный пункт по адресу: <адрес>. Указанное предложение ФИО3 проигнорировал, после чего прекратил разговор, затем перестал отвечать на звонки (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» в должности врача-невролога. На периоды призывной комиссии в вооруженные силы Российской Федерации ее прикомандировывают в военный комиссариат по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, назначение лечения, обследований пациентов, наблюдение в динамике, выписка с рекомендацией. Все призывники заходят в кабинет с личным делом, в котором находится учетная карточка призывника, она изучает личное дело, опрашивает на предмет жалоб, анамнез жизни, узнает, были ли черепно-мозговые травмы, проходил ли призывник когда-либо лечение у врача невролога, осматривает призывника, после чего она делает заключение, выставляет в личной карте призывника и в листе медицинского освидетельствования категорию годности к военной службе, а также ставит свою личную печать и подпись. ФИО1 в период призывной комиссии в условиях военкомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию, всех врачей специалистов, при этом никаких жалоб ей к состоянию своего здоровья он не высказывал. По результатам фактического осмотра ею никаких отклонений и патологий выявлено не было, в личной карте призывника и в листе медицинского освидетельствования в строке «невролог» стоит категория годности «А» и диагноз – здоров. По заключению всех врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выставлена категория годности «А2», то есть годен к военной службе (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» в должности врача-хирурга. На периоды призывной комиссии в вооруженные силы Российской Федерации его прикомандировывают в военный комиссариат по <адрес>. ФИО1 в период призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате <адрес>, при этом никаких жалоб к состоянию своего здоровья ему не высказывал. По результатам фактического осмотра им никаких отклонений и патологий выявлено не было, в связи с чем, в личной карте призывника и в листе медицинского освидетельствования в строке «хирург» стоит диагноз – здоров. По заключению всех врачей-специалистов 10.10.2024 ФИО3 была выставлена категория годности «А2», то есть годен к военной службе (л.д. 99-101).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, которые были оглашены в судебном заседании:

- протокол осмотра документов от 20.01.2025, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО3, признанное вещественным доказательством и переданное на ответственное хранение военному комиссару военного комиссариата <адрес> Свидетель №5 (л.д. 103-123);

- копия карты медицинского освидетельствования от 10.10.2024, согласно которой ФИО3 выставлена категория годности «А2» – годен к военной службе (л.д. 19);

- ответ военного комиссара Приморского края от 16.01.2025, согласно которому по результатам дополнительных медицинских обследований ФИО3, пройденных им в ООО Медицинская клиника «Возрождение XXI» был выставлен диагноз: острый синусит-гаймороэтмоидит. Данный диагноз не подходит под действие статей Расписания болезней (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и не предполагает освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.139).

Заявление военного комиссара <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности призывника ФИО3, уклонившегося от призыва на военную службу, рапорт начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Свидетель №2 (л.д. 9-10, 11-12), оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, согласно ст.74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии со ст. 140 УПК РФ, являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав собранные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению в уклонении от призыва на военную службу и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, в качестве доказательств вины ФИО3, принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенные судом. Данные показания, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 без уважительных причин не явился в военный комиссариат Хасанского района к 05 час.30 мин. 11.12.2024 г. для отправки в войска.

Об умысле ФИО3 на совершение действий по уклонению от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, свидетельствуют его действия, связанные с сознательной неявкой по повесткам ПХ № и ПХ №, полученными им лично в помещении военного комиссариата Хасанского района Приморского края, о явке к 05 часам 30 минутам 11.12.2024, для отправки к месту прохождения службы, несмотря на разъяснение сотрудниками военного комиссариата по <адрес> о недопустимости неявки по повестке и ответственности, согласно законодательства РФ. Кроме того, предложение самостоятельно явиться на краевой сборный пункт в <адрес>, ФИО3 проигнорировал.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО3, данные суду, так и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт надлежащего оповещения ФИО3 о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также установлено, что оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 указанного Федерального закона, при наличии которых ФИО3 не может быть призванным на военную службу, не имеется.

Таким образом, ФИО3, осознавая, что не имеет каких либо законных оснований для освобождения от военной службы и предоставления отсрочки, а также, не имея уважительных причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, намеренно уклонился от призыва и не явился по повестке 11.12.2024 года в военный комиссариат по Хасанскому району для отправки в войска.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о применении по делу правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекался, не женат, детей на иждивении не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных сведений характеризующих личность подсудимого, в том числе о тяжелом материальном положении, об иных лицах находящихся у него на иждивении суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде штрафа.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

По мнению суда, учитывая соразмерность и достаточность данного вида наказания, возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО3, находящееся на ответственном хранении у военного комиссара Хасанского района Приморского края – по вступлению приговора в законную силу вернуть в военный комиссариат Хасанского района Приморского края.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю), р/с <***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140, Идентификатор 417000000000012346416.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская