Решение № 2-2689/2024 2-2689/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2689/2024

Дело № 2-2689/2024

УИД 50RS0036-01-2024-001730-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Пушкинский, Комитету лесного хозяйства <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Пушкинский, Комитету лесного хозяйства <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит установить границы земельного участка площадью 3229 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двух частей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес> 10а. Принадлежащие истцам части жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым № (предположительно), собственником земельного участка является Российская Федерация, категория земель - земли лесного фонда. <дата> истцам было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка. Поскольку разрешить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным, истцы обратились в суд с исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представители истцов ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учётом экспертного заключения по варианту №.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчиков ФИО7 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований с учётом экспертного заключения по вариантам №№ и 5.

Представители ответчиков администрации городского округа Пушкинский, Комитета лесного хозяйства <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статей 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учётом иных установленных публичных ограничений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Частью 2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двух частей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городского округа Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес> 10а.

Принадлежащие истцам части жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым № (предположительно), собственником земельного участка является Российская Федерация, категория земель - земли лесного фонда.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № судом утверждено мирового соглашение, произведен раздел дома по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>, право общей долевой собственности между сторонами: ФИО2 (доля в праве 0,32), ФИО1 (0,36), ФИО3(0,32) на жилой дом прекращено.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, судом признано право собственности ФИО2 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>, ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № судом утверждено мирового соглашение, судом признано за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес> составе строений ли. А-А1-а1-а2 общей площадью 59,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 57,0 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая суду пояснила, что в период с 1969 года по 2010 года работала в лесничестве. Спорный <адрес> стоял на балансе Тишкинского парка, огорожен по внешним контурам. Геодезию всех участков делали в 2008 году.

Допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что на территории земельного участка <адрес> имеется забор, который ставили истцы. Забор поставили приблизительно в 2010 – 2011 г.г.

Допрошенная свидетель ФИО10 в судебном заседании также подтвердила наличие забора.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетель, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геосервис».

Из экспертного заключения ООО «Геосервис» № усматривается, что фактические границы земельного участка истцов полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:86401 (земли лесного фонда).

В части несоответствий границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом предложено несколько вариантов установления границ земельного участка, и определения порядка пользования земельным участком, из которых суд полагает необходимым выбрать вариант №, поскольку он составлен в соответствии с площадью земельных участков по выписке из приказа ГУ «Спецлесхоз «Учинский», с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, и ситуационных планов ГБУ МО «МОБТИ».

Все варианты разработанные экспертом относятся к выделу доли из земельного участка, однако, как указано экспертом, с технической точки зрения разработанные варианты, возможно использовать для определения порядка пользования земельным участком (т. 2 л.д.81).

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, в связи с чем полагает установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>, по точкам с координатами по варианту № заключения эксперта, а также определить порядок пользования вышеуказанным земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Пушкинский, Комитету лесного хозяйства <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, площадью 3985 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>, по точкам с координатами по варианту № заключения эксперта:

Условие обозначение точки

координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

1

506976.47

2204200.06

5.32

2

506975.25

2204205.24

1.99

3

506977.21

2204205.59

3.05

4

506975.85

2204208.32

4.61

5

506973.96

2204212.53

9.79

6

506970.16

2204221.55

3.19

7

506968.72

2204224.40

8.90

8

506965.28

2204232.61

2.38

9

506964.03

2204234.64

33.87

10

506949.50

2204265.24

18.31

11

506935.58

2204253.35

63.27

12

506987.43

2204212.31

35.28

13

506908.54

2204184.04

34.19

14

506941.97

2204191.23

0.98

15

506942.93

2204191.44

15.06

16

506957.38

2204195.70

13.08

17

506970.14

2204198.57

6.50

Внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам с координатами:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

10(существующая)

506949.50

2204265.24

33.87

9

506964.03

2204234.64

2.38

8

506965.28

2204232.61

8.90

7

506968.72

2204224.40

3.19

6

506970.16

2204221.55

9.79

5

506973.96

2204212.53

4.61

4

506975.85

2204208.32

3.05

3

506977.21

2204205.59

1.99

2

506975.25

2204205.24

5.32

1

506976.47

2204200.06

6.50

17

506970.14

2204198.57

13.08

16

506957.38

2204195.70

15.06

15

506942.93

2204191.44

0.98

14

506941.97

2204191.23

34.19

13

506908.54

2204184.04

35.28

12

506887.43

2204212.31

4.86

22(существующая)

506883.73

2204209.16

86.43

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ЛПХ, <адрес>, по варианту № заключения эксперта:

Выделить в пользование ФИО1 и ФИО2, земельный участок площадью 2895 кв.м, с границами по точкам с координатами:

Условие обозначение точки

координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

9

506964.03

2204234.64

33.87

10

506949.50

2204265.24

18.31

11

506935.58

2204253.35

63.27

12

506987.43

2204212.31

35.28

13

506908.54

2204184.04

34.19

14

506941.97

2204191.23

0.98

15

506942.93

2204191.44

18.78

18

506930.68

2204205.68

2.14

19

506932.20

2204207.19

9.77

20

506939.57

2204213.61

31.77

21

506963.55

2204234.45

0.52

Выделить в пользование ФИО3, ФИО4, земельный участок площадью 1090 кв.м, с границами по точкам с координатами:

Условие обозначение точки

координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

1

506976.47

2204200.06

5.32

2

506975.25

2204205.24

1.99

3

506977.21

2204205.59

3.05

4

506975.85

2204208.32

4.61

5

506973.96

2204212.53

9.79

6

506970.16

2204221.55

3.19

7

506968.72

2204224.40

8.90

8

506965.28

2204232.61

2.38

9

506964.03

2204234.64

0.52

21

506963.55

2204234.45

31.77

20

506939.57

2204213.61

9.77

19

506932.20

2204207.19

2.14

18

506930.68

2204205.68

18.78

15

506942.93

2204191.44

15.06

16

506957.38

2204195.70

13.08

17

506970.14

2204198.57

6.50

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части установления границ земельного участка является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев