Приговор № 1-30/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (л.д.43),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кулаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №* по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- (ДАТА) Димитровградским городским судом по ч.3 ст.30 п.п.

«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам

обязательных работ (постановлением Димитровградского

городского суда от (ДАТА) наказание заменено на 17 дней

лишения свободы, освободившегося по отбытии срока (ДАТА)),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, зная, что срок административного наказания не истек, (ДАТА) около 0 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-№* государственный регистрационный знак С №* в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит, поведение его адекватно и соответствует окружающей обстановке, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, кроме того факта, что указан в обвинении, не привлекался, по месту жительства в участковом пункте полиции на учете он не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания, соответственно, также не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому по делу имеются основания для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание считать условным, применить к ФИО3 ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: