Определение № 33-1525/2026 от 12 февраля 2026 г.

86RS0004-01-2025-015435-76

Паничев О.Е. Дело № 33-1525/2026

(1 инст. № 2-931/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Ханты-Мансийск 13 февраля 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)4, ознакомившись с частной жалобой (ФИО)1, поименованная как заявление о возобновлении производства по гражданскому делу и отмене постановления о назначении экспертизы, на определение судьи Сургутского городского суда от 14 ноября 2025 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

На основании определения судьи Сургутского городского суда от 14.11.2025 по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦМИ-Сибирь». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика (ФИО)1, производство по делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, (ФИО)1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит производство по гражданскому делу возобновить, определение о назначении экспертизы отменить.

На основании определения судьи Сургутского городского суда от 04.12.2025 частная жалоба (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от 14.11.2025 возвращена заявителю. В обоснование возвращения частной жалобы, судом указано, что определение суда в части назначения судебной экспертизы не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, поскольку определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

25.12.2025 (ФИО)1 повторно обратился с частной жалобой на определение судьи Сургутского городского суда от 14.11.2025, в обоснование которой указывает, что судом необоснованно были отклонены предложенные стороной ответчика вопросы для экспертного учреждения, необходимые для установления истины, полноты и всесторонности рассмотрения дела. Считает, что отсутствие представленных стороной ответчика вопросов возлагает на последнего необоснованные траты, поскольку проведение такой экспертизы не имеет никакого смысла.

Исследовав частную жалобу, судья приходит к выводу о наличии оснований для ее возврата по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Поскольку в судах Российской Федерации установлена пятидневная рабочая неделя, то к выходным дням применительно к абзацу второму части 3 статьи 107 ГПК РФ относятся суббота и воскресенье.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое определение судьи Сургутского городского суда вынесено 14.11.2025, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что последним днем для обжалования указанного определения является 04.12.2025.

Как следует из частной жалобы (ФИО)1, поступившей 25.12.2025, ответчик выражает несогласие с определением судьи Сургутского городского суда от 14.11.2025, вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Как следует из ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционных жалоб, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 названного выше кодекса.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 названного кодекса следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Кроме того, положения ст. 322 Гражданского процессуального кодекса регламентируют требования к содержанию апелляционной и частной жалобы соответственно.

Так, согласно требованиям ч. 4 вышеуказанной статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Отсутствие вышеуказанных документов в силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления частной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 107, 109, 324, 331, 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от 14 ноября 2025 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску (ФИО)6 к (ФИО)7 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1