Решение № 12-280/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело № 12-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 8.9, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при подаче задним ходом на автомашине не соблюдал боковой интервал, в результате совершил наезд на стоящее автотранспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он не нарушал Правила дорожного движения, поскольку водитель автомобиля марки <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автотранспортному средству марки <данные изъяты>, находившемуся на дороге, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, вынесшее постановление – ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив приобщенную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно требованиям пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Проверяя доводы ФИО2 о том, что он не нарушал требований Правил дорожного движения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 8.9, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при подаче задним ходом на автомашине не соблюдал боковой интервал, в результате совершил наезд на стоящее автотранспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО

Постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО2, написанного собственноручно непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он управлял автомашиной марки <данные изъяты> напротив магазина «<данные изъяты>» стоял и ждал зеленый сигнал светофора. В это время задним ходом с белыми огнями начала движение задним ходом автомашина марки <данные изъяты>. За рулем находилась женщина. Данное транспортное средство он не задевал, так как стоял. Ударов или соприкосновений он не почувствовал и не ощущал.

Из объяснений водителя автомашины ФИО, также написанного собственноручно сразу же после дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ она подъехала к дому <адрес> и припарковалась напротив магазина «<данные изъяты>», только заглушила машину и ощутила удар сзади в ее автомобиль. Она вышла из автомобиля и увидела, что автомобиль с государственным номером <данные изъяты>, отъезжает. Она выбежала, чтобы его остановить. Мужчина был не трезв и хотел уехать, потом она стала вызывать ГИБДД, а он убежал, хотел уехать, но убежал. Она была на автомашине марки <данные изъяты>. Через час сотрудники ДПС задержали водителя.

Из объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он стоял на улице, рядом стояла припаркованная машина <данные изъяты>. Увидел как <данные изъяты> сдавал назад и задел <данные изъяты>.

Из описанных в приложении к схеме дорожно-транспортного происшествия, у автомашины марки <данные изъяты> имеются повреждения: деформация заднего бампера; у автомашины марки <данные изъяты> имеются повреждения: деформация заднего бампера, заднего левого крыла.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд считает не достоверными и не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтвержден материалами об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, нарушившего пункты 8.9 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом места расположения столкновения автомашин после их столкновения, характера механических повреждений, причиненных транспортным средствам, судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил нарушение п.п. 8.9, 8.12 ПДД РФ, за что в соответствии с требованиями частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о не виновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин