Приговор № 1-377/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-377/2025

Дело №1-377/2025 (у/д №12401990001001419)

79RS0002-01-2025-003294-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 11 августа 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Лешундак Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение №6 и ордер №79-01-2025-0319620 от 11.08.2025 НО Коллегии адвокатов ЕАО,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подойдя к автомобилю марки «Mitsubishi Pajero IO», 1999 года выпуска, в кузове светло-серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, нанёс один удар по заднему стеклу двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего разбил его, тем самым приведя его в негодность по своему прямому назначению. Затем, он залез в салон вышеуказанного автомобиля, где вырвал внутрисалонное зеркало заднего вида, там самым приведя его в негодность по своему прямому назначению. В результате преступных действий ФИО1 повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Лешундак Е.А., потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, преступление инкриминируемое ему, относится к категории средней тяжести, требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, участие в специальной военной операции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим вину обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты определением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Mitsubishi Pajero IO», с государственным регистрационным номером <***> регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит передаче последнему; кофту, переданную на ответственное хранение ФИО1, подлежит передаче последнему; бумажный конверт с осколками стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВ России «Биробиджанский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательными сроком один год, с возложением на ФИО1 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Mitsubishi Pajero IO», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион - передать потерпевшему Потерпевший №1; кофту - передать ФИО1, бумажный конверт с осколками стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно