Приговор № 1-913/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-913/2023

Дело №1-913/2023 (УИД № 78RS0015-01-2023-005721-91)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баженовой <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 136 судебного участка Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 162 ч.2, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 37 минут до 01 часа 47 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, неустановленным предметом разбил окно витрины кофейни «Хочу кофе» ИП «Потерпевший 2», представляющую собой передвижное транспортное средство, расположенное по адресу : <адрес>, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем разбитой витрины, незаконно проник в указанную кофейню, то есть путем незаконного проникновения в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество: денежные средства в размере 3 000 рублей, находившиеся в кассовом ящике, а также фабричный пакет с кофейными зернами, массой 10 кг, стоимостью 8 710 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество на общую сумму 11710 рублей, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 21 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мускульную силу рук, путем отжима, открыл автоматические входные двери магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение указанного магазина, с витрин открытой выкладки товара, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 1 упаковку растворимого кофе «Cart Noire» («Карт Ноир»), (190 г), стоимостью 574, 76 рублей, 2 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск» (400 г), стоимостью 252, 52 рублей каждая, общей стоимостью 505, 04 рублей, 1 упаковку растворимого кофе «Cart Noire Elegant» («Карт Ноир Элегант»), стоимостью 332, 27 рублей, 10 упаковок растворимого сублимированного пакетированного кофе «Jacobs Monarch» («Якобс Монарх») (150 г), стоимостью 218, 51 рублей каждая, общей стоимостью 3496,16 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 4908, 23 рублей, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу : <адрес>, имея умысел на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью проживающего в данной квартире Потерпевший 1, умышленно, неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, в комнате данной квартиры нанес Потерпевший 1 один удар со спины в голову, а после того, как Потерпевший 1 попытался оказать сопротивление, умышленно спровоцировал драку с последним, в ходе которой потерпевший, утратив равновесие, упал на пол, при этом ФИО2 умышленно нанес Потерпевший 1 не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в целях подавления воли и решимости потерпевшего к оказанию сопротивления, проследовал на кухню данной квартиры, где приискал стеклянный электрический чайник, после чего, умышленно, в комнате нанес Потерпевший 1 один удар боковой стеклянной стороной указанного электрического чайника, используя данный предмет в качестве оружия, в голову, то есть в область расположения жизненно важного органа, справа, в лобную область, вследствие чего чайник разбился, а после того, как Потерпевший 1 прошел на кухню своей квартиры, ФИО2, демонстрируя явное стремление применить в отношении потерпевшего насилие, приискал на кухне сковороду «Rondell» («Рондел»), затем умышленно, на кухне нанес Потерпевший 1 указанной сковородой, используя данный предмет в качестве оружия, не менее двух ударов в голову и не менее одного удара в область плеч, причинив Потерпевший 1 телесные повреждения: закрытую тупую травму головы: ушиб головного мозга средней степени, острую субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому над правой лобной долей, гематому правой щечной области, гематомы правой теменной и левой теменно-затылочной областей (согласно данным КТ-исследования); рану правой щечной области; гематомы туловища и конечностей (без указания количества и точной локализации в медицинских документа). Установленная травма головы с ушибом головного мозга средней степени и острой субдуральной гематомой по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Рана правой щечной области, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Гематомы туловища и конечностей не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу : <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества проживающего в данной квартире Потерпевший 1, с корыстной целью материального обогащения, во исполнении реализации своего корыстного умысла, проследовал в комнату данной квартиры, откуда тайно похитил, забрав с кровати, принадлежащий Потерпевший 1 мобильный телефон «Realme RMX2180» («Реалми АЭмИкс2180») в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, находившийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также тайно похитил, забрав с подоконника, принадлежащие Потерпевший 1 наручные часы фирмы «Fossil» («Фоззил») в серебряном корпусе с белым циферблатом, стоимостью 10000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший 1 имущество на общую сумму 20000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства как совершения тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший 2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 по 08:00 проникло в её кофейню «Хочу Кофе», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 3000 рублей и кофейные зерна в количестве 10 кг на сумму 8700 рублей./ т.1 л.д. 182/,

показаниями потерпевшей Потерпевший 2, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется кофейня «Хочу Кофе», расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 5 в 08:00 позвонила ей и сообщила, что в кофейне разбито стекло. Свидетель 5 сказала, что из кассового аппарата пропали деньги в сумме 3000 рублей и кофейные зерна в пакетах весом 10 кг. Данные 10 пакетов имели оптовую стоимость 8 710 рублей, соответственно стоимость одного пакета с зёрнами составляет 871 рубль. Таким образом, у нее похищены денежные средства в размере не менее 3 000 рублей и 10 пакетов с зернами кофе 1 кг стоимостью 871 рубль за один пакет. Инвентаризация по факту пропажи не проводилась. Ей представлено видео с места происшествия, которое обрезано программой, в которой происходит видеозапись, она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут на видео раздался громкий звук разбитого стекла, после чего в кадре появился мужчина, который находился в помещении. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут, после того как мужчина уже пропал из кадра, на видео все звуки затихли. На видео не запечатлено как мужчина берет пакет с зёрнами кофе. Обзор видеокамеры охватывает не все помещение кофейни. Время, указанное на видеозаписи, совпадает с Московским. / т.1 л.д. 186-190/,

справкой об ущербе, согласно которой Потерпевший 2 в результате хищения кофе 10 кг был причинен ущерб в сумме 8710 рублей./ т.1 л.д. 199/,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кофейни «Хочу Кофе», расположенное по адресу: <адрес>. Боковое стекло помещения разбито. В помещении имеется камера видеонаблюдения./т.1 л.д. 222-226/,

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, где содержится 1 видеофайл с названием: «<данные изъяты>», при открытии данного файла открывается обзор камеры на помещение кофейни, в котором расположены столы с товарами и коробки. На видео в левом верхнем углу указана дата и время. На момент начал видео указана дата ДД.ММ.ГГГГ 01:39:25. На видео запечатлен звук перекладывания и падения предметов. Далее на видеозаписи в кадре появляется мужчина, одетый в темную куртку, темную бейсболку. Данный мужчина опознан следователем как ФИО2 Он осматривает помещение, что-то ищет, после чего выходит из кадра. Звуки перекладывания и падения предметов прекращаются в 01:40:10./ т.2 л.д. 2-6/,

вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписями с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>./ т.2 л.д. 7/,

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции обратилась Потерпевший 2, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 08 час. 00. находясь по адресу: <адрес> магазине «Хочу Кофе», путем разбития витрины, проникло в помещение магазина «Хочу Кофе», откуда тайно похитило 3 000 рублей, пакет кофейных зерен стоимостью 8700 рублей. В дальнейшем в ходе исполнения поручения следователя было установлено, что к данному деянию причастен гр. ФИО2 / т.2 л.д. 8-10/,

показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею принято к производству уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. В этот же день ею был проведен допрос подозреваемого ФИО2 ФИО2 был предоставлен защитник П.К.М., с которым ФИО2 была предоставлена возможность общения наедине без ограничения по времени. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и объявлено в чем он подозревается. В ходе допроса ФИО2 дал развернутые последовательные показания, которыми полностью изобличил себя в совершении кражи денежных средств и пакетов с кофейными зернами из кофейни ДД.ММ.ГГГГ. Ею был составлен протокол допроса ФИО2, в который она записала показания данные им. По окончании допроса она распечатала бланк допроса, в котором расписался ФИО2, П.К.М. и она. Каких-либо заявлений в ходе проведения следственного действия не поступило./ т.2 л.д. 11-13/,

показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он прогуливался по улице недалеко от станции метро «<адрес>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему необходимо было отдать долг в 1 000 рублей, но у него не было на это денежных средств. В результате чего он увидел кофейню под названием «Хочет Кофе», расположенную у <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник умысел проникнуть в данную кофейню, чтобы похитить оттуда какую-либо продукцию, в связи с чем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал на асфальте камень и бросил его в окно данной кофейни, после чего окно разбилось и он проник через данное окно в помещение кофейни, порезав об осколок палец на правой руке. Далее он увидел кассу и ключ к ней, после чего он открыл кассу, откуда похитил 3 000 рублей, затем он быстро взял пакеты с кофе и таким же способ вылез через разбитое окно на улицу и убежал в сторону станции метро «<адрес>», распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Похищенный кофе он продать не смог, в связи с чем выкинул его, находясь на <адрес> (адрес не помнит). / т.2 л.д. 22-25/,

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 оперативному дежурному № отдела полиции поступило сообщение от Свидетель 6 о том, что по адресу: <адрес> просит вызвать помощь, у него разбита голова./ т.2 л.д. 43/,

заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут избили его в его квартире по месту жительства, один из этих мужчин открыто похитил его мобильный телефон и положил его в свой правый карман джинсов./ т.2 л.д. 44/,

показаниями потерпевшего Потерпевший 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он находился дома, когда раздался звонок в дверь. На площадке стояли Свидетель 7 и ФИО2 С Свидетель 7 он несколькими днями ранее познакомился на улице, тот был у него дома, но общения с ним он не хотел продолжать, так как в ходе разговоров они сразу начинали спорить. ФИО2 он ранее не видел. В их появлении он ничего плохого не заподозрил, Свидетель 7 сказал, что они хотят покурить, пообщаться, поэтому он разрешил им пройти в квартиру. Он прошел в комнату, где выход на балкон, Свидетель 7 и ФИО2 пошли за ним. Далее в комнате он почувствовал внезапно нанесенный ему удар со спины в голову каким-то твердым предметом. Он не видел, что это за предмет. После удара он удержался на ногах, так как удар был нанесен не с большой силой. В ответ на этот удар он тоже нанес удар правой рукой наотмашь в целях обороны, по кому-то, он, очевидно, попал, но точно сказать не может. После этого началась обоюдная рукопашная драка. ФИО2 и Свидетель 7 набросились на его и стали наносить удары руками. Он оказывал активное сопротивление, при этом в какой-то момент он оступился и упал на пол около кровати. Пока он лежал, ФИО2 и Свидетель 7 продолжали наносить ему удары, в свою очередь он оказывал сопротивление и пытался подняться. Всего ФИО2 и Свидетель 7 каждый нанесли ему не менее 5 ударов руками и ногами. Затем ФИО2 вышел из комнаты и пошел на кухню. Их драка прекратилась, он смог подняться на ноги. Свидетель 7 находился в комнате. В комнату вернулся ФИО2, в руке тот держал стеклянный электрический чайник. К этому моменту он успел подняться на ноги. Он только собрался спросить, что происходит, как ФИО2 внезапно нанес ему удар боковой стеклянной стороной чайника в голову справа, в лобную область. Этот удар причинил ему сильную физическую боль, у него пошла кровь. Он начал требовать, чтобы ФИО2 и Свидетель 7 ушли. Он помнит, что ФИО2 и Свидетель 7 также оказались на кухне, затем ФИО2 взял с плиты сковороду «Rondell», которой нанес ему удар не менее двух ударов в голову, причинив физическую боль. Также ему был нанесен удар данной сковородой область плеч. Удары были нанесены одной и той же сковородой, которая, как он потом видел, даже погнулась. Свидетель 7 при этом стоял и наблюдал за происходящим. Свидетель 7 не наносил ему удары предметами. Далее он увидел, как ФИО2 прошел в комнату, где на кровати находился принадлежащий ему мобильный телефон «Realme RMX2180» в корпусе синего цвета, взял этот телефон и убрал его в карман своих джинсов. При этом он находился в прихожей и общался с Свидетель 7, пытался его спровадить. С того места в прихожей хорошо было видно кровать, на которой лежал мобильный телефон. После этого ФИО2 и Свидетель 7 быстро пошли к выходу, и он только успел крикнуть им: «Куда, крысы». Он хотел попытаться их остановить, но те ушли достаточно быстро. Через несколько часов он обратился к соседу из <адрес> попросил его вызвать скорую помощь. Стоимость похищенного мобильного телефона «Realme RMX2180» в корпусе синего цвета составляет 10000 рублей, после возвращения из больницы он обнаружил, что на подоконнике в комнате отсутствуют часы фирмы «Fossil», которые он оценивает в 10 000 рублей с учетом износа. Часы в серебряном корпусе с белым циферблатом. Общий размер причиненного ему материального ущерба составил 20000 рублей. В момент описываемых событий, ни ФИО2, ни Свидетель 7 требований имущественного характера не высказывали. ФИО2 и Свидетель 7 вдвоем пришли в квартиру, драка между ними была обоюдная. Однако агрессивно вел себя именно ФИО2, только он наносил ему удары различными предметами, причинив сильную физическую боль. /т.2 л.д. 49-51, 140-143/,

показаниями потерпевшего Потерпевший 1 на очной ставке с обвиняемым ФИО2, согласно которой Потерпевший 1 подтвердил, что удары чайником и сковородой ему наносил именно ФИО2, требований имущественного характера никто не высказывал, сам момент хищения телефона из коридора он видел, однако об этом никому не сказал, момент хищения часов он не видел, ФИО2 какое-то время находился в комнате один, тогда он, видимо, и взял как телефон с кровати, так и часы. Выслушав показания потерпевшего, ФИО2, их, в целом, подтвердил. / т.2 л.д. 229-234/,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в прихожей на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета и куртка темно-синего цвета. На кухонной мебели обнаружены пятна вещества бурого цвета. В комнате № на постельном белье обнаружены пятна вещества бурого цвета. У кровати на полу находится сковорода и разбитый чайник, а также множественные пятна вещества бурого цвета. / т.2 л.д. 58-67/,

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Александровскую Больницу поступил Потерпевший 1 Диагноз ЗЧМТ, СГМ с формированием острой субдуральной гематомой над правой лобной долей, ушибленная рана щечной области справа, гематома правой щечной области./ т.2 л.д. 89/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший 1 установлены: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома над правой лобной долей, гематома правой щечной области, гематомы правой теменной и левой теменно-затылочной областей (согласно данным КТ-исследования); рана правой щечной области; гематомы туловища и конечностей (без указания количества и точной локализации в медицинских документах). Установленная травма головы с ушибом головного мозга средней степени и острой субдуральной гематомой по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Рана правой щечной области, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Гематомы туловища и конечностей не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. Травма головы, с учетом характера повреждений, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, могла быть получена при ударах бутылкой, ногами, сковородкой, как указано в постановлении согласно показаниям Потерпевший 1 Рана щечной области, с учетом характера повреждения, образовалась от воздействия твердого предмета; противоречивое описание раны в медицинских документах («резаная», «ушибленная») не позволяет высказаться о механизме ее образования более конкретно. Гематомы туловища и конечностей, с учетом характера повреждений, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления; могли быть получены при ударах ногами, как указано в постановлении согласно показаниям Потерпевший 1 Данные первичного осмотра в стационаре, динамика течения травмы, рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 31.07.2022г. / т.2 л.д. 97-98/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом, аналогичному вышеприведенному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. / т.2 л.д. 105-107/,

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписями с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На диске содержится 1 видеофайл с названием: «<данные изъяты>» - при открытии данного файла открывается обзор камеры на помещение парадной возле лифтов. На видео в правом верхнем углу указана дата и время. В 14:04:04 ДД.ММ.ГГГГ в кадре появляется мужчина №1, одетый в светлые брюки, черную куртку, темную бейсболку. Мужчина №1 держит в правой руке бутылку. Данный мужчина опознан следователем как ФИО2 Вместе мужчиной №1 в кадре появляется мужчина №2. Мужчина №2 лысый, в черной кожаной куртке, темных брюках. Данный мужчина опознан следователем как Свидетель 7 ФИО2 и Свидетель 7 стоят в парадной возле лифтов, после чего заходят в лифт и выходят из кадра./ т.2 л.д. 118-122/,

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотренв сковорода желто-оранжевого цвета, имеет механическое повреждение в виде погнутого периметра окружности, правый край борта сковороды загнут во внутрь, имеется наименование фирмы изготовителя: «Rondell Professionals Recommend», по всему внешнему периметру - подтеки красно-бурого цвета. Осмотрена коробка жёлтого цвета с черными пятнами по всему периметру, на лицевой стороне коробки имеется наименование фирмы изготовителя и модели телефона: «С15 realme» (Ц15 реалми), по бокам так же имеется наименование фирмы изготовителя и модели телефона, на задней поверхности - имеется белая самоклеящейся бумага, на которой представлена информация о телефоне. Осмотрен продолговатый фрагмент коричневого картона, на котором присутствуют красно-бурые пятна, осмотрен фрагмент полимерного материала с пола в кофейне с веществом бурого цвета, хлопчатобумажное кухонное полотенце голубого цвета, куртка темно-синего цвета из коридора с пятнами красно-бурого цвета./ т.2 л.д. 124-136/,

вещественными доказательствами: CD диск с видеозаписью с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фрагмент картона; фрагмент полимерного материала; сковорода желто-оранжевого цвета; 2 ножа, коробка жёлтого цвета из-под телефона, полотенце; куртка темно-синего цвета./ т.2 л.д. 123, 137,138/,

показаниями свидетеля Свидетель 6, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, около 17 часов 25 минут раздался звонок в его входную дверь. Открыв дверь, он увидел своего соседа из <адрес> по имени А., который был в крови. А. просил его вызвать скорую, пояснив, что его телефон похитили. Он не видел самого конфликта и не слышал никаких звуков. После этого он вызвал скорую сообщив адрес происшествия./ т.2 л.д. 54-55/,

показаниями свидетеля Свидетель 7, согласно которым у него есть знакомый по имени Колесников Г., которого он знает с весны 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился у <адрес>, сидел на лавочке, где разговорился с ранее незнакомым мужчиной по имени А., затем тот предложил выпить пиво. Через некоторое время в ходе распития спиртного А. позвал его к себе в гости, по адресу: г. <адрес> он согласился. Находясь на кухне по адресу проживания А. и распивая спиртные напитки «Пиво» у них возник словесный конфликт, из-за вышеуказанного конфликта А. попросил его уйти. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Г. находились по адресу: <адрес>, пр-кт Обуховской Обороны, <адрес>. 1, <адрес>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, затем он объяснил Г. о конфликте с А. и о том, что тот должен извиниться, предложил пойти вместе к А., чтобы разрешить их спор по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу, он позвонил А. в дверь, тот открыл входную дверь. Пройдя внутрь квартиры, он завел разговор с Александром, в ходе которого снова произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он нанес не менее 2-3 ударов в область головы. Все это время Г. находился позади него. В ходе драки они зашли на кухню где А. взял нож с кухонного стола, длинной примерно 15 сантиметров, стал размахивать ножом после чего попытался нанести ему один удар в область живота, он перехватил руку с ножом и в это время Г. нанес ему один удар в область головы стеклянным чайником, от чего чайник разбился. Он выхватил нож у А. из рук, в это время Г. взял с кухни сковородку и нанес не менее 3 ударов А. по голове, а он начал бить его ногами и руками в область головы и тела нанеся не менее 5, но не более 10 ударов. Далее он перестал бить А., а Г. в это время прошел в комнату, где с кровати взял мобильный телефон в корпусе синего цвета и часы бело-голубого цвета и положил к себе в правый карман джинсов. Затем они с Г. ушли. / т.2 л.д. 158-160/,

показаниями свидетеля Свидетель 7 на очной ставке с обвиняемым ФИО2, в целом, аналогичными вышеприведенным. /т.2 л.д. 219-222/,

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции поступило сообщение от Свидетель 6 о том, что по адресу: <адрес>, сосед из <адрес> просит вызвать помощь, у него разбита голова, других сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Потерпевший 1 поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут избили его в его квартире по месту жительства, один из этих мужчин открыто похитил его мобильный телефон и положил его в свой правый карман джинсов. В дальнейшем в ходе исполнения поручения следователя было установлено, что к данному деянию причастен ФИО2 Им совместно с Р.М.В. в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на мосту у <адрес> где был задержан ФИО2 / т.2 л.д. 149-151/,

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший 1 среди представленных ему лиц опознал Свидетель 7 как мужчину, который находился в его квартире ДД.ММ.ГГГГ и наносил ему удары./ т.2 л.д. 154-157/,

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Представитель потерпевшего 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 30, находясь по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка», путем вскрытия входной двери, проникло в помещение магазина «Пятерочка», откуда тайно похитило «C.N. Кофе растворимый» - 1 шт., Масло сливочное «Брест Литовск» - 1 шт., «C.N. Кофе Elegant» - 1 шт., Кофе «Якобс» - 16 шт, материальный ущерб ООО «Агроторг» составил 4 908, 23 рублей./ т.1 л.д. 58/,

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 50 мин. на мобильный телефон Представитель потерпевшего 1 поступил звонок от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу, <адрес> которая сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. неустановленное лицо, путем взлома входной двери, проникло в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда похитило «Cart Noire Кофе растворимый 190 грамм» - 1 шт., закупочной стоимостью 574, 76 рублей, «Брест Литовск масло сл/слив н/с 400 грамм» - 2 шт., общей закупочной стоимостью 505, 04 рублей, «Cart Noire Кофе Elegant натуральный растворимый 95 грамм» - 1 шт., закупочной стоимостью 332, 27 рублей, «Кофе Якобс Монарх растворимый сублимированный пакетированный 150 грамм» - 16 шт., общей закупочной стоимостью 3496, 16 рублей. В представленной справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ так же указаны закупочные стоимости похищенных товаров. Таким образом, причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» составил 4908, 23 рублей. Входная дверь в магазине автоматическая раздвижная и имеет замок. Во время совершения преступления магазин был еще закрыт, и входная дверь была закрыта на замок. Входная дверь магазина была отжата с нижней части, что позволило похитителю проникнуть в магазин. На видеозаписях из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу, <адрес>, которые были предоставлены, указано время и дата, которые соответствуют Московскому времени. / т.1 л.д. 113-115/,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Вход оборудован автоматической дверью, которая находится в неисправном состоянии. Со слов представителя ООО «Агроторг» на момент осмотра отсутствует часть товаров в виде пачек кофе. В магазине имеются камеры видеонаблюдения./ т.1 л.д. 126-130/,

справкой об ущербе ООО «Агроторг», и инвентаризационным листом, согласно которым ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в результате хищения товаров 1 упаковки растворимого кофе «Cart Noire» («Карт Ноир»), (190 г), стоимостью 574, 76 рублей, 2 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск» (400 г), стоимостью 252, 52 рублей каждая, общей стоимостью 505, 04 рублей, 1 упаковка растворимого кофе «Cart Noire Elegant» («Карт Ноир Элегант»), стоимостью 332, 27 рублей, 10 упаковок растворимого сублимированного пакетированного кофе «Jacobs Monarch» («Якобс Монарх») (150 г), стоимостью 218, 51 рублей каждая, общей стоимостью 3496, 16 рублей./т.1 л.д. 60, 61/,

предварительно осмотренной товарно-транспортной накладной №, согласно которой грузополучатель – ООО «Агроторг», плательщик ООО «Агроторг» ИНН № В товарном разделе содержится следующая информация: C.N. Кофе раст. 190 г. в количестве 1 штук стоимость 574,76 рублей; C.N. Кофе раст. ELRGANT 95 г. в количестве 1 штук стоимость 332,27 рублей; JACOBS, кофе раст. 150 г. в количестве 16 штук стоимостью 3496,16 рублей; Брест-Литовск масло сл-сл н/с 82,5% 450 г. 252,52 рублей/ т.1 л.д. 139-150/,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, где содержатся 4 видеофайла. Видеофайл «№№» - торговый зал, в котором появляется мужчина, опознанный следователем как ФИО2, время на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 07:20:42, после чего идет по торговому залу. В 07:20:56 ФИО2 подходит к прилавку-холодильнику, открывает двери холодильника и протягивает руку к содержимому. 07:21:28 ФИО2 подходит к прилавку и берет продукты с полок, после чего бежит по торговому залу, удерживая товар. Осмотрен видеофайл «№№» - торговый зал, в котором появляется мужчина, опознанный следователем как ФИО2 время на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 07:20:27. ФИО2 проникает в помещение магазина, отогнув входную дверь и пролезает в образовавшееся отверстие, после чего в 07:20:27 заходит в торговый зал. Осмотрен видеофайл «№№» - торговый зал, в котором появляется мужчина, опознанный следователем как ФИО2 он подходит к прилавку и берет продукты с полок, и складывает их в сумку темного цвета. Часть продуктов ФИО2 кладет под куртку. В 07:21:28 ФИО2 стоит у прилавка и берет продукты с полок, после чего в 07:21:30 бежит по торговому залу удерживая товар. В 07:21:42 ФИО2 вместе с продуктами покидает магазин через входную дверь отогнув ее и пролезав в образовавшееся отверстие. Осмотрен видеофайл «№№» - торговый зал, в котором появляется мужчина, опознанный следователем как ФИО2 он появляется в кадре согласно времени, на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 07:20:56, после чего подходит к прилавку-холодильнику, открывает двери холодильника и 2 раза протягивает руку к содержимому холодильника, после чего отходит от холодильника./ т.1 л.д. 152-159/,

вещественными доказательствами: товарно-транспортная накладная №, DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>./ т.1 л.д. 160, т.2 л.д.143-150/,

показаниями свидетеля Свидетель 4, согласно которым она работает в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 07 часов 10 минут, зашла в магазин с черного входа и находилась в подсобном помещении. Около 07 часов 20 минут она услышала грохот из торгового зала, услышала, что падают какие-то предметы. Администратор Надежда также находилась на работе и тоже услышала грохот. Они сразу пошли в торговый зал, где возле одного из прилавков увидели разбросанные товары. Части товаров не хватало. Она поняла, что в магазине кто-то был. Осмотрев входную дверь, они увидели, что та имеет повреждения и свободно открывается. В последствии, от администратора она узнала, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина проник неизвестный мужчина, который похитил товар из торгового зала магазина. В помещении мужчина находился не более двух минут, в подсобное помещение пройти не пытался. Она в торговом зале мужчину не видела, он успел скрыться./ т.1 л.д. 121-124/,

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 32 отдел полиции обратился Представитель потерпевшего 1, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 30. находясь по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка», путем вскрытия входной двери, проникло в помещение магазина «Пятерочка», откуда тайно похитило «C.N. Кофе растворимый» - 1 шт., Масло сливочное «Брест Литовск» - 1 шт., «C.N. Кофе Elegant» - 1 шт., Кофе «Якобс» - 16 шт., в всего на общую сумму 4908, 23 рублей. / т.2 л.д. 8-10/,

рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на мосту у <адрес>. (т.2 л.д. 198).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказанной всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и прочими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. Суд так же исключает возможность самооговора ФИО2 - так конкретные обстоятельства совершенных преступлений, последовательность действий подсудимого, стали известны, в том числе и из показаний самого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат. Показания были даны в присутствии защитника, ФИО2 разъяснялись как положения ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 46,47 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 в части совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 1 были квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 162 ч. 2 УК РФ – по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация действий ФИО2 не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Так, как достоверно установлено судом, ФИО2 и Свидетель 7 пришли в квартиру к потерпевшему в связи с тем, что у Свидетель 7 с Потерпевший 1 ранее возникла конфликтная ситуация, Свидетель 7 начал скандалить с потерпевшим, скандал перешел в обоюдную драку, в которую вступил ФИО2, стал наносить удары потерпевшему, в том числе наносил удары чайником и сковородой, требований имущественного характера потерпевшему не высказывал, открыто его имуществом не завладевал. В тот момент, когда потерпевший в коридоре выяснял отношении с Свидетель 7, ФИО2 прошел в комнату потерпевшего, откуда тайно похитил мобильный телефон и часы. При этом для ФИО2 не было очевидным то, что Потерпевший 1 из коридора увидел, как подсудимый забирает телефон, потерпевший подсудимого остановить не пытался, не заявлял никому о том, что он заметил момент хищения телефона, очевидцем же хищения часов никто не являлся. Таким образом, доказательств того, что со стороны ФИО2 имело место быть нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В свою очередь, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Потерпевший 1, после чего совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества – мобильного телефона и часов.

При разрешении вопроса относительно квалификации действий подсудимого ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, согласно которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного судопроизводства отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, соответственно, суд не вправе по своей инициативе принимать меры к доказыванию виновности, подменять деятельность органов уголовного преследования по истребованию доказательств, которые могут быть истолкованы против подсудимого, все сомнения в виновности подсудимого суд в силу ст. 14 УПК РФ толкует в его пользу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – по признаку совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого ФИО2

Так ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> а так же то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит, данные обстоятельства суд в силу статьи 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил ряд умышленных, в том числе, корыстных преступлений, в период не отбытого наказания (обязательных работ), <данные изъяты>, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом ФИО2, по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, поскольку его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе ввиду требований принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Однако с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ст. 158 ч.2 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как ранее не отбывавший лишение свободы, однако ранее судимый, с учетом всех данных о его личности, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга он осужден по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, а потому суд назначает окончательное наказание путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.3 л.д. 98-103).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов сомнений у суда в своей объективности не вызывает, а потому суд ему доверяет, и признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к назначенному наказанию полностью в виде 22 дней лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда в связи с полным отбытием назначенного наказания, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 302 ч. 6 п. 2 УПК РФ. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с записью, товарно-транспортную накладную, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, фрагмент картона, полимерного материала, сковороду, два ножа, коробку, полотенце, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – не уничтожать до рассмотрения выделенного в отношении Свидетель 7 уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: