Решение № 2-1401/2021 2-1401/2021~М-957/2021 М-957/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1401/2021

Дело №

61RS0№-27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель купить, принадлежащий продавцу земельный участок общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером 61:46:00111501:1526 по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом, ориентировочной площадью 77,23 кв. м, при этом также заключено Дополнительное соглашение № к настоящему предварительному договору с описанием элементов внутренней и внешней отделки, и комплектации. В соответствии с условиями Договора продавец обязуется построить жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена сторонами в размере 3 628 000 руб. Истец перечислил на расчетный счет ответчика задаток в размере 100 000 руб. Как указывает истец, в силу Договора стороны должны были заключить основной Договор купли-продажи в письменной форме или заключить у нотариуса и подать на государственную регистрацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ после полного расчета. В свою очередь, истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако соглашение по заключению основного договора купли-продажи между сторонами достигнуто не было, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. Направленная истцом претензия с требованием вернуть задаток в двойном размере была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец, ссылаясь на положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статей 314, 328, 380, 381, 395, 401, 408, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу задаток в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 065,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом настаивая на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель купить, принадлежащий продавцу земельный участок общей площадью 300 кв. м, кадастровый № и индивидуальный жилой дом, ориентировочной площадью 77,23 кв. м, расположенные по адресу <адрес>, а также заключено Дополнительное соглашение № к настоящему предварительному договору с описанием элементов внутренней и внешней отделки, и комплектации.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец обязуется построить жилой дом и предоставить уведомление о планируемом строительстве, уведомление об окончании строительства и технический план до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора стороны согласовали окончательную стоимость недвижимого имущества в сумме 3 628 000 руб.

В силу пункта 1.2 Договора и доказательство своих намерений по приобретению объекта недвижимости и в целях обеспечения исполнения настоящего договора истец перечислил на расчетный счет продавца денежную сумму (задаток) в размере 100 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 3 528 000 руб. подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.6 Договора стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи в письменной форме или заключить у нотариуса и подать на государственную регистрацию после полного расчета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику предложение заключить договор купли-продажи, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 34688444008546 и отчетом об отслеживании отправления. Однако в свою очередь, ответчик в адрес истца не направил предложение о намерении заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора в случае неисполнения и нарушения Продавцом условий настоящего договора сумма полученного задатка возвращается Покупателю в двойном размере.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть задаток в двойном размере 200 000 руб. Однако задаток истцу ответчиком возвращен не был, что и явилось основанием обращения истца в суд.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика задатка суд, руководствуясь нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусмотрено следующее. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения

В соответствии со статьёй 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения и нарушения Продавцом условий настоящего договора сумма полученного задатка возвращается Покупателю в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 как продавец по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи не выполнил, проявив бездействие в направлении проекта основного договора купли-продажи покупателю. Денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве задатка в размере 100 000 руб., удерживаются им безосновательно, и в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены права истца как стороны по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, а также имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу задаток в сумме 100 000 руб., путем перевода денежных средств на номер счета истца, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов. Рассчитывая сумму процентов, подлежащую взысканию, истец исходит из того, что в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 7 календарных дней после получения претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить задаток, однако этого не сделал, поэтому первым днем просрочки выполнения обязательства по возврату задатка является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 200 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 100 000 руб.

Суд соглашается с приведенным расчетом процентов истца, считает его верным и с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациис ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 065,75 руб.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. со ссылкой на его незаконные действия, причинившие истцу нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 руб. разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением застройщиком его прав потребителя по договору участия в долевом строительстве.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскать штраф в размере 52 032,88 руб., исходя из расчета: (100 000 руб. (сумма задатка) + 3 065,75 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., представлен договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и исполнителем ФИО3, которым стороны определили действия, которые представитель должен выполнить по поручению заказчика, а также стоимость услуг - 20 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг в оговоренной условиями договора сумме подтвержден квитанцией-договором серии РО-6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, в частности консультирование, составление и направление претензии, составление и направление в суд иска, составления и заявления ходатайств, количества дней участия в судебных заседаниях, а также сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 562 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Т.А.ИБ. как истец, предъявивший требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите своих права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать в бюджет г. Батайска <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 562 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 065 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 52 032 руб. 88 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Батайска <адрес> в размере 3 562 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: