Решение № 12-620/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-620/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Арутюнян Г.С.,

с участием представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1 ,

рассмотрев жалобу № представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилуниверсал» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД от «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», выразившегося в том, что ООО «Жилуниверсал», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут по адресу: <адрес>, 120, <адрес>, допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и пп. 1 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (работы по благоустройству и содержанию в порядке, определёнными настоящими правилами осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов – собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо ими уполномоченное), а именно ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от порубочных остатков деревьев и кустарников по указанному адресу, чем нарушило ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностное лицо административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> не установило, в результате действий какого лица образовались порубочные остатки деревьев и кустарников. При привлечении ООО «Жилуниверсал» к ответственности допущены грубые процессуальные нарушения проведения проверки и оформления результатов проверки, что в соответствии с положениями ст. 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и является основанием к их отмене. Согласно ст. 20 Закона 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Также ООО «Жилуниверсал» не получало от <адрес> требование о заключении соглашения о закреплении прилегающих территорий к многоквартирным домам. ООО «Жилуниверсал» и Администрация внутригородского <адрес> не заключали соглашение о закреплении территории. Следовательно, ООО «Жилуниверсал» не должно выполнять работы на территории общего пользования, прилегающей к <адрес> ул. <адрес> в <адрес>. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО1 , действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Жилуниверсал», исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, с учётом доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств совершенного административного правонарушения в материалах дела представлены протокол № СС-146 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра территории МКР №, придомовой территории МКД ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания протокола № СС-146 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилуниверсал», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>», п.п. 1 п. 11 главы 3, раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждённых Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (работы по благоустройству и содержанию в порядке, определённым настоящими правилами осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов – собственники помещений в многоквартирном доме, либо лицо, ими уполномоченное), а именно ООО «Жилуниверсал» являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников по адресу: <адрес>.

Из предоставленных административным органом фотоматериалов не представляется возможным определить адрес проведения фотосъемки, так как какая-либо привязка к местности, в том числе к адресу места совершения правонарушения (<адрес>, ул. <адрес>) на них отсутствует.

При этом, из анализа приведённых представителем заявителя правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2018)(пункт 7).

Перечисленные выше обстоятельства административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара, вынесшей оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без внимания.

Кроме того, деяние ООО «Жилуниверсал» административным органом квалифицировано по части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вместе с тем, в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ГД о внесении изменений в <адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", глава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" дополнена статьей 4.28, которая в части 1 содержит пункты «а, б, в, г, д», и предусматривает административную ответственность за различные деяния, предусмотренные данными пунктами указанной части статьи 4.28.

Протокол № СС-146 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на пункт части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», за совершение которого ООО «Жилуниверсал» привлечено к административной ответственности, что является существенным нарушением, допущенным при составлении указанных процессуальных документов и влечёт признание их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено наличие неустранимых сомнений в виновности ООО «Жилунивесрал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и нарушение требований КоАП РФ, допущенное при составлении процессуальных документов.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, которым ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Жилуниверсал» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить, а жалобу представителя ООО «Жидуниверсал» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ООО «Жилуниверсал» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Арутюнян