Приговор № 1-120/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8 и секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым, к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за которое ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового Судьи судебного участка №<адрес> РД, по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», за государственными регистрационными знаками <***> рус., по ФАД «Астрахань-Махачкала» по направлению п. ФИО2 <адрес>, до 03 часов 05 минут, когда был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут управляя автомашиной «ВАЗ 21213» за государственными регистрационными знаками <***> рус с признаками опьянения и следуя по дороге в направлении поста КПП-23 Д «Инчха» расположенного в <адрес> РД, он был остановлен сотрудниками ДПС. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и у него не имеется водительского удостоверения разрешающее право управления транспортным средством, на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром он со своим другом по имени ФИО4, который является его соседом выпили бутылку водки. После чего он в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> направлялся из <адрес> в сторону пос. ФИО2 <адрес>, для того чтобы поработать на своем земельном участке, расположенном там же. Затем на 445 км. автодороги ФАД «Астрахань - Махачкала» на территории <адрес> для проверки документов был остановлен сотрудниками полиции. После чего к нему подошел сотрудник ДПС, представился старшим инспектором ДПС полка ДПС МВД по РД ФИО10, и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Затем сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, и в каком количестве, на что он ответил, что употреблял и в не большом количестве, после этого сотрудник ДПС сообщил ему, что его отстраняют от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере «Юпитер», он согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и подул в прибор, после составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее транспортное средство было задержано и передано на хранение в КПП «Сулак». После чего они все вместе поехали в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

О том, что за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотрена уголовная ответственность он знал. Вину свою в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признает и раскаивается в этом, правовую оценку деяниям не оспаривает.

Помимо признания вину подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут находясь в наряде на 453 км. автодороги ФАД «Астрахань-Махачкала» поступило телефонное сообщение о том, что на 445 км. автодороги ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <адрес> сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России по СКФО КПП «Сулак» остановлена автомашина ВАЗ 21074 за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: РД, <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По прибытии по адресу он подошел к автомашине представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что у него нет водительских прав. В ходе разговора с ФИО1, он действительно почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1, были и другие характерные признаки алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, и в каком количестве, на что последний ответил, что употреблял и в большом количестве, после этого он сообщил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего мною был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере «Юпитер». ФИО1, согласился и подул в прибор измерения, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в ходе проверки по базе данных ФИС-М установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. В последующем транспортное средство, которым управлял ФИО1 было задержано и передано на ответственное хранение на КПП «Сулак». Далее им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 в действиях гр. ФИО1 л.д. 52-54.

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут находясь в наряде на 453 км. автодороги ФАД «Астрахань-Махачкала» поступило телефонное сообщение о том, что на 445 км. автодороги ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <адрес> сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России по СКФО КПП «Сулак» остановлена автомашина ВАЗ 21074 за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: РД, <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее в ходе проверки по базе данных ФИС-М установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. л.д. (4);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. л.д. (6);

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки «ВАЗ 21074» за государственными номерами <***>/РУС было задержано. л.д. (9);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (0.482мг/л) л.Д. (7);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является предмет из полимерного материала компакт-диск круглой формы диаметром 120 мм. В центральной части компакт-диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Далее осматривается лицевая сторона. Поверхность лицевой стороны гладкая, на верхней части лицевой стороны компакт-диска Имеется рукописная надпись «ФИО1, «ВАЗ 21074» выполненная красящим веществом черного цвета. Далее компакт-диск, вставлен в дисковод компьютера «Самсунг». На компакт диске хранятся две видеозаписи. При просмотре первой видеозаписи видно, что гр. ФИО1, с водительской стороны выходит из машины, далее инспектор ДПС спрашивает у ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 отвечает, что употреблял, и далее инспектор ДПС сообщил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортного средства. При просмотре второй видео записи видно, что инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на алкотестере, далее ФИО1, проходит освидетельствование на алкотестере. л.д. (20-21);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ 21074» белого цвета за государственными регистрационными знаками <***> рус, белого цвета. Задние боковые и заднее просматриваемое стекло автомашины затонированы черной пленкой. По кузову автомашины имеются механические повреждения. На переднем бампере автомашины и между задними фонарями на кузове автомашины установлены государственные регистрационные знаки <***> рус. На лобовом переднем стекле имеются многочисленные трещины. Капот автомашины и капот багажника черного цвета. По окончании осмотра на автомашине заперты все двери. На все двери, а также на капот, на лючок топливного бака и на дверь багажного отсека наклеена бумажная бирка с подписью, понятых и дознавателя, на который поставлена печать «Для пакетов ОМВД РФ по <адрес>». л.д. (24-25):

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждевении шестерых детей, из которых троя малолетние, один несовершеннолетний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что вид наказания в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 в виде обязательных работ, что будет соответствовать тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21074, белого цвета, за государственным регистрационным номером <***> РУС, хранящийся во дворе отдела МВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев